Machen wir uns nicht zu viele Illusionen über die Möglichkeit, den Namen des nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten in der Nacht vom 5. auf den 6. November oder spätestens am darauffolgenden Tag zu erfahren. Wer die Zeit pessimisiert, denkt vor allem an die zögerliche Arbeit der Gruppe von Anwälten, die Donald Trump bereits angeheuert hat, um den möglichen Sieg von Kamala Harris anzufechten. Aber über die Taktiken des Tycoons hinaus gibt es noch die Wahlverfahren was wiederum zu der Hypothese führt, dass es bei der Bekanntgabe des Endergebnisses des Rennens um das Weiße Haus zu Verzögerungen kommt.
Warten auf die Briefwahl
I Umfragen sorgen für ein Kopf an Kopf, zwischen Harris und Trump In den sieben Swing States (Arizona, North Carolina, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania und Wisconsin) sind die Staaten im Gleichgewicht – diejenigen, die durch eine fließende Wählerschaft und plötzliche Veränderungen in der Mehrheit zwischen einer Konsultation und einer anderen gekennzeichnet sind – die tatsächlich sie wird über die Besetzung des Weißen Hauses entscheiden.
Der am vergangenen Freitag von der maßgeblichen Website berechnete Durchschnitt www.270towin.com gab Trump einen Vorsprung von 1,9 % in Georgia, 1,8 % in Arizona, 1,1 % in North Carolina, 0,6 % in Pennsylvania und 0,2 % in Nevada, während Harris in Michigan mit 1,6 % und in Wisconsin mit 0,7 % an der Spitze lag.
Alle diese an sich sehr niedrigen Prozentsätze liegen unter der Fehlertoleranz der Umfragen selbst. Aufgrund des zu erwartenden Mindestabstands zwischen den Kandidaten ist es durchaus vorstellbar, dass die Auszählung der in Präsenz in den Wahllokalen abgegebenen Stimmen an sich nicht entscheidend sein wird und wir die Auszählung der per Brief übermittelten Stimmen abwarten müssen, weil die Letzteres könnte am Ende den Unterschied ausmachen.
Die Gesetzgebung zum Zeitpunkt der Briefwahl
Hier beginnen die Probleme. In fünf der sieben unsicheren Staaten müssen Briefwahlzettel, damit sie gültig sind, bis zum Tag der Schließung der Wahllokale für die anwesenden Wähler bei den für die Auszählung zuständigen Wahlämtern eingehen. Stattdessen gewährt Michigan den Sendungen, die von Militärangehörigen oder Zivilisten vorübergehend ins Ausland geschickt werden, weitere sechs Tage Zeit, um ihr Ziel zu erreichen, während Nevada sie bis zum vierten Tag nach Schließung der Wahllokale akzeptiert, unabhängig davon, wer der Absender ist, sofern dies der Fall ist Der Poststempel trägt spätestens das Datum vom 5. November.
Darüber hinaus gewähren fünf Wechselstaaten den Wählern ein paar Tage Zeit, um etwaige Probleme hinsichtlich der Übereinstimmung zwischen der Unterschrift auf dem Paket, das den Umschlag mit dem anonymen Stimmzettel enthält, und der Unterschrift, die zum Zeitpunkt der Registrierung in den Wahlbüros der Wohnsitzbezirke hinterlegt wurde, zu beheben Wählerlisten: eine Woche in Arizona, sechs Tage in Nevada, drei in Georgia und Michigan, einmal nach Ermessen der einzelnen Wahlbüros in North Carolina.
Das Problem der Neuauszählung der Stimmen
Der begrenzte Abstand zwischen den Kandidaten kann zu weiteren Verzögerungen bei der Übermittlung der Ergebnisse führen. Die Vorschriften vonArizona und Pennsylvania etabliert a automatische Nachzählung der Stimmzettel, wenn der Abstand zwischen den Kandidaten kleiner oder gleich 0,5 % ist. Das Gleiche bietet die Michigan wenn zwischen den Kandidaten weniger als 2.000 Stimmen liegen, kann die unterlegene Partei jedoch unabhängig vom Ausmaß ihrer Niederlage eine Überprüfung beantragen. Die Wahlgesetzgebung von Georgia und North Carolina Es beinhaltet keine automatischen Mechanismen, gewährt jedoch auf Antrag eine zweite Auszählung, wenn weniger als 10.000 Stimmen oder 0,5 % der gültigen Stimmzettel zwischen den Kandidaten liegen. Der Wisconsin Erhöht die Überprüfungsbedingung auf eine Lücke von nicht mehr als 1 %. Im Nevada eine Wertung der Stimmen ist zulässig, wenn der Kandidat die finanzielle Belastung trägt. Um einen Eindruck von der möglichen Zeitverzögerung zu vermitteln: Die manuelle Neuauszählung der Stimmen der Präsidentschaftswahl 2020, die Georgia am 11. November beschlossen hatte, weil Joe Biden 49,47 % und Donald Trump 49,24 % erhalten hatte, wurde am 19. des Monats abgeschlossen.
Die Implikationen der indirekten Wahl
Die Wahl des Präsidenten der Vereinigten Staaten erfolgt indirekt. Die Abstimmung am 5. November dient formal nur der Zuordnung Wähler jedes Staates im Wahlkollegium, das den Präsidenten wählt.
Die Wähler präsentieren sich aggregiert in Sperr- und Oppositionslisten. Jeder ist mit einem der verschiedenen Kandidaten für das Weiße Haus verbunden und enthält eine Anzahl angehender Wähler, die denen entspricht, die in dem Bundesstaat, in dem die Abstimmung stattfindet, zur Wahl stehen.
Der Zusammenhang besteht in der formellen Verpflichtung der Mitglieder der Liste, für einen bestimmten Präsidentschaftskandidaten zu stimmen. Es ist kein Zufall, dass Bürger, die zur Wahl gehen oder per Briefwahl abstimmen, auf dem Stimmzettel nicht mehr wie im 19. Jahrhundert die verschiedenen Wählerlisten aufgeführt finden, sondern nur noch die Namen der Präsidentschaftskandidaten Jede Liste ist verlinkt.
Sobald die Wähler mit der Abstimmung am 5. November beauftragt sind, sollte daher klar sein, wer Präsident wird, ohne auf die offizielle Nominierung durch das Wahlkollegium warten zu müssen.
Einschränkungen bei der Stimmabgabe der Wähler
Dieser Automatismus existiert jedoch nur auf dem Papier. Die Kandidaten für das Amt des toller Wähler Sie werden von den Parteien unter ihren Persönlichkeiten und Funktionären benannt, um ihre Loyalität zum Zeitpunkt der Abstimmung sicherzustellen.
Darüber hinaus verfügen die meisten Staaten über Mechanismen, die ihre Wähler dazu verpflichten, für den Präsidentschaftskandidaten zu stimmen, zu dessen Unterstützung sie sich in den Augen der Bürger verpflichtet haben, die zur Wahl gingen oder ihre Stimmzettel per Post verschickten. In einigen Fällen verlangen die geltenden Regeln, dass die Stimme für den Präsidenten offen abgegeben wird, und beinhalten die Entlassung und relative Ersetzung etwaiger „untreuer“ Wähler, damit die Verantwortung, die sie gegenüber den Amerikanern übernommen haben, nicht verschwindet. Andererseits sehen dreizehn der fünfzig Staaten der Union, darunter Georgia und Pennsylvania, keine Maßnahme dieser Art vor und verfügen daher nicht über Instrumente, um ihre Wähler zur Treue zu ihrem Kandidaten zu zwingen.
Wenn sich die Wähler als „untreu“ erweisen
Von der ersten Wahl, die George Washington 1788 zum Präsidenten brachte, bis zur Wahl 2020 gaben die Wähler 23.507 Stimmen ab. Nur 90 Mal schrieben sie es einem anderen Kandidaten als dem zu, mit dem sie in Verbindung standen, und in keinem Fall hatte ihre „Illloyalität“ Einfluss auf die Besetzung des Weißen Hauses.
Allerdings hat sich das Phänomen der „Untreue“ in den letzten Jahren verstärkt. Insbesondere haben im Jahr 2016 fünf große demokratische Wähler Hillary Clinton „verraten“ und ihre Stimme nicht auf ihren Rivalen Trump, sondern auf Bernie Sanders (den progressiven Senator aus Vermont mit sozialdemokratischen Positionen, der in den Vorwahlen von der gemäßigten Clinton besiegt wurde) gerichtet. Faith Spotted Eagle (ein Aktivist der amerikanischen Ureinwohner, der sich gegen den Bau der Ölpipeline Keystone XL aussprach, die trotz ihrer verheerenden Auswirkungen auf die Umwelt stattdessen grünes Licht von Präsident Barack Obama erhalten hatte) und dreimal gegen Colin Powell (den ehemaligen afroamerikanischen Sekretär). des Staates des Republikaners George W. Bush, der 2008 Obamas Kandidatur unterstützte).
Einer der Wähler Colorados stimmte ebenfalls für Sanders, seine Präferenz wurde jedoch nicht berücksichtigt, da er gemäß den Bestimmungen des Bundesstaates ersetzt wurde. Die „Illloyalität“ gegenüber Clinton war wahrscheinlich Ausdruck des Protests einiger Wähler, die sich einen demokratischen Kandidaten gewünscht hätten, der weniger mit den mächtigen Mächten verbunden, umweltbewusster und Ausdruck einer ethnisch-rassischen Minderheit sei.
Bei derselben Abstimmung im Jahr 2016 wurde Trump von zwei texanischen Wählern „verraten“, die für den ehemaligen hyperliberalen republikanischen Kongressabgeordneten Ron Paul und für John Kasich stimmten, den Gouverneur von Ohio und den letzten Gegner des Tycoons, der sich aus den republikanischen Vorwahlen dieses Landes zurückzog . 'Jahr.
In diesem Fall könnte die „Illloyalität“ gegenüber Trump als eine Form der Opposition gegen den Protektionismus interpretiert werden, auf den Donald die Handelspolitik seiner möglichen Regierung konzentrieren wollte, im Gegensatz zur traditionell liberalen Ausrichtung der Partei.
Das Warten auf die Entscheidung des Wahlkollegiums
Es ist nicht auszuschließen, dass es in diesem Jahr erneut zu neuen Formen des Dissens gegenüber den offiziellen Kandidaten der beiden großen Parteien kommt. Beispielsweise könnten einige große demokratische Wähler ihre Stimme für Harris verweigern, um eine übermäßige Ausrichtung der Biden-Harris-Regierung auf die Positionen der Regierung von Benjamin Netanjahu in der Krise im Nahen Osten und ihre Unfähigkeit, Israel Gaza einen Waffenstillstand aufzuzwingen, zu stigmatisieren.
In diesem Sinne hat Amer Ghalib, der demokratische Bürgermeister von Hamtramck (Michigan) jemenitischer Herkunft, erklärt, dass er für Trump stimmen wird, obwohl er kein Großwähler, sondern ein einfacher Wähler ist.
Darüber hinaus entschieden sich bei den Vorwahlen, als Biden der einzige Kandidat war, der um die Nominierung der Partei kämpfte, 13 % der Demokraten aus Michigan und 19 % der Demokraten aus Minnesota dafür, Delegierte zum Nationalkonvent zu entsenden, die sich nicht verpflichtet hatten, seine Bestätigung für ein zweites Mandat zu unterstützen um seinen Widerspruch zur Palästinapolitik seiner Regierung zu demonstrieren.
In ähnlicher Weise könnten einige große unzufriedene republikanische Wähler Trump „verraten“ und für Nikki Haley stimmen, die ehemalige Gouverneurin von South Carolina, die, wenn auch nur für kurze Zeit, während der Vorwahlen der Republikaner die einzig gültige Alternative zu Donald darstellte. Wenn, um einen Pferderenn-Ausdruck zu verwenden, Trump oder Harris im „kurzen“ Wahlkollegium gewinnen, könnte sich die Kehrtwende einer Handvoll Wähler als entscheidend für den Ausgang des Rennens um das Weiße Haus erweisen und damit Um den Namen des Präsidenten sicher zu erfahren, müsste man auf die tatsächliche Abstimmung des Wahlkollegiums am 16. Dezember warten.
Die mögliche Anfechtung der Abstimmung der Wähler im Kongress
Als ob das nicht genug wäre, ist das Votum der Wähler nicht endgültig. Es muss von den Gouverneuren der jeweiligen Bundesstaaten bestätigt werden und kann vom Kongress angefochten werden. Dies geschah bereits am 6. Januar 2021. Bei dieser Gelegenheit unterstützten sechs republikanische Senatoren und 121 Abgeordnete eine Resolution zur Annullierung der Antwort der Wähler von Arizona, obwohl es ihnen nicht gelang, die Verkündigung von Bidens Sieg zu verhindern, während sieben Senatoren und 138 Vertreter von Dieselbe Partei beantragte, dass die Stimmen der Wähler von Pennsylvania nicht bestätigt werden.
Um eine Wiederholung ähnlicher Versuche, das Wahlergebnis zu kippen, zu verhindern, erhöhte der Kongress im Jahr 2022 die Mindestschwelle für die Einreichung von Anträgen zur Anfechtung von Wahlen auf 20 Senatoren und 87 Abgeordnete, d. h. 20 % der Mitglieder des Senats und des Repräsentantenhauses der Abgeordneten die Stimme der Wähler zu beeinträchtigen und die Legitimität ihrer Ernennung in Frage zu stellen.
Bisher reichte die Teilnahme eines einzigen Senators und eines einzigen Stellvertreters aus. Der Präzedenzfall 2021 lässt befürchten, dass wir möglicherweise bis zum 6. Januar nächsten Jahres warten müssen, um sicher zu sein, wer im Oval Office sitzen wird.
Der hypothetische Ablauf der Wahl des Präsidenten im Repräsentantenhaus
Schließlich gibt es noch ein letztes Szenario, das berücksichtigt werden muss. Aufgrund der Abwanderung einiger Wähler und der Streuung ihrer Stimmen auf Demonstranten konnten weder Harris noch Trump eine absolute Mehrheit im Wahlkollegium erreichen.
In diesem Fall würde die Wahl des Präsidenten dem Repräsentantenhaus überlassen, das seine Meinung nach Auszählung der Stimmen der Wähler am 6. Januar 2025 äußern würde. In diesem Fall würde die Abstimmung nicht durch den Vorsitzenden, sondern durch die Landesdelegation stattfinden . Mit anderen Worten: Jeder Staat hätte eine einzige Stimme und die Präferenzen der einzelnen Abgeordneten würden nur gezählt, um die kollektive Stimme aller Staaten zu ermitteln, die sie im Repräsentantenhaus vertreten.
Eine solche Möglichkeit ist in der Geschichte der Vereinigten Staaten nur zweimal eingetreten, und zwar im sehr fernen Jahr 1801 und 1825. Im letztgenannten Jahr war nur eine Stimme erforderlich, um John Quincy Adams das Weiße Haus zu übertragen, im ersten waren es jedoch dreißig -Fünf Wahlgänge, die zwischen dem 11. und 17. Februar 1801 stattfanden, bevor Thomas Jefferson im Rennen um die Präsidentschaft als Sieger hervorging. Zwei Jahrhunderte lang wurde dieses Verfahren nicht angewendet. Allerdings müssen wir in einem Wahlkampf, der immer wieder Überraschungen bereithält (von der Doppelattacke gegen Trump bis zum Rückzug des demokratischen Kandidaten, der die Vorwahlen gewonnen hatte), auf alle Eventualitäten vorbereitet sein, auch auf die unerwartetsten.
. . .
Autor: Stefano Luconi. Er lehrt Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika am Institut für Geschichts-, Geographie- und Altertumswissenschaften der Universität Padua. Zu seinen Veröffentlichungen gehört „Die unentbehrliche Nation“. Geschichte der Vereinigten Staaten von ihren Anfängen bis Trump (2020), US-Institutionen von der Ausarbeitung der Verfassung bis Biden, 1787–2022 (2022) und Die dunkle Seele der Vereinigten Staaten. Afroamerikaner und der schwierige Weg zur Gleichberechtigung, 1619–2023 (2023).
Bücher
Stefano Luconi, Das Rennen um das Weiße Haus 2024. Die Wahl des Präsidenten der Vereinigten Staaten von den Vorwahlen bis über die Abstimmung am 5. November hinaus, goWare, 2023, S. 162, 14,25 Euro Papierausgabe, 6,99 Euro, Kindle-Ausgabe. Stefano Luconi, US-Institutionen von der Ausarbeitung der Verfassung bis Biden, 1787–2022, goWare, 2022, S. 182, 12,35 € Papierausgabe, 6,99 € Kindle-Ausgabe
