Arbeit und Justiz, ein schwieriges Verhältnis mit zu vielen Eingriffen in das Feld: vom Fall Mondialpol bis zum „Krieg“ gegen Amazon

In diesen Tagen wird viel über den Rücktritt des Präsidenten der Region Ligurien gesprochen. Giovanni Toti, nach einer langen Zeit in der HausarrestIch werde wegen Korruption und illegaler Finanzierung angeklagt. Es liegt nicht in der DNA dieser Kolumne, darauf einzugehen strafrechtliche Fragenund auf die Politik angewendet; Aber es gibt einen Aspekt, der so offensichtlich ist, dass ihn jeder bemerken kann. Toti hatte Recht auf Vermutung von der Unschuld, zumindest bis seine Verantwortlichkeiten von einem Richter festgestellt wurden (in seiner Position können wir auch die drei Stufen des Urteils ignorieren und uns mit einer zufrieden geben).

Mit der Verwaltung des Hausarrests, der Staatsanwaltschaft Genua Es gelang ihr bereits in der Ermittlungsphase, eines ihrer Ziele vorwegzunehmen, nämlich den Rücktritt des Gouverneurs, obwohl er „technisch“ unschuldig war. Aber wenn Fälle aggressiven Eindringens in die politische Arena der Staatsanwaltschaften mittlerweile eine etablierte Praxis sind, so kam es bis vor ein paar Monaten noch nie vor, dass die Justiz Der Ermittler übernahm die Last der Regulierung Arbeitsbeziehungen und dieProduktionsorganisation. Bestimmt. Jeder Arbeitskonflikt und jede Verletzung von Arbeitnehmerrechten kann von einem dritten Richter vorgebracht, festgestellt und sanktioniert werden. Aber bis zu diesem Moment gibt es keine Möglichkeit, dass die eine Partei Recht und die andere Unrecht hat.

Ein neuer Trend im Strafrecht: der Fall Mondialpol

Die Mailänder Staatsanwaltschaft hat einen entdeckt neuer Trend im Strafrecht. Und sein Kreuzzug begann mit aErmittlungen gegen Mondialpol, dem größten privaten Sicherheitsunternehmen, dem Bandenkriminalität und Ausbeutung von Arbeitern vorgeworfen wurde und das daraufhin, wie gesetzlich vorgeschrieben, durch gerichtliche Kontrolle „enthauptet“ wurde. Das Unternehmen wiederum reagierte und beschloss eine deutliche, gestaffelte Erhöhung des Personals, das in öffentlichen und privaten Einrichtungen ohne Waffendienst tätig ist, also als Platzanweiser und Türsteher fungiert. Nachdem die Staatsanwaltschaft die „arbeitsvolle Reue“ zur Kenntnis genommen hatte, widerrief sie das Urteil gerichtliche Kontrolle. Nach dem Fall der Firma Mondialpol (il die gleiche Behandlung wurde Sicuritalia zuteil) hat der sorgfältige Mailänder Staatsanwalt ein anderes Unternehmen der Branche ins Visier genommen, nämlich Cosmopol, nach dem bereits zuvor durchgeführten Verfahren: der Ernennung eines Justizkommissars während der Ermittlungen zum Verbrechen der Bandenkriminalität und der Ausbeutung von Arbeitnehmern.

Cosmopol ist ein Unternehmen aus Kampanien mit fast 4 Mitarbeitern, einem Umsatz von 132 Millionen Euro und einem Gewinn von 6,5 Millionen. Seine Mitarbeiter sind auch mit Aufsichtsfunktionen in vielen wichtigen öffentlichen und privaten Unternehmen wie der Post, Enel, Leonardo, Fiera di Milano und dem San Paolo Institute beschäftigt. Das bedeutet, dass das Unternehmen – wie auch die anderen – ausgewählt wurde in Übereinstimmung mit den gesetzlichen Verfahren, vielleicht nach dem Kriterium des maximalen Rabatts. Es ist auch klar, dass das von der Staatsanwaltschaft gewählte Verhalten dazu neigt, das Problem auf der Ebene der Ermittlungen zu erschöpfen, ohne dass es zu einem Urteil des Richters kommt, oder besser gesagt, ohne dass die Angelegenheit überhaupt an ihn verwiesen wird. Der Fall Mondialpol war eine Lehre: Das Unternehmen beschloss, eine zu implementieren einseitige Lohnerhöhung (in der Praxis zahlte er eine Art Lösegeld), um sich – wie später durch den Widerruf geschehen – der richterlichen Kontrolle zu entziehen. Diese fragwürdigen Initiativen eröffnen ein neues Kapitel in Bezug auf die Rolle der ermittelnden Justiz im Arbeitsfeld.

Tatsächlich wurde Cosmpol dazu veranlasst, dem Beispiel von Mondialpol zu folgen und sich – durch Widerruf – der gerichtlichen Kontrolle zu entziehen und damit den Versuch zu vollenden, den Streit während der Ermittlungsphase beizulegen, vielleicht mit Hilfe des immer lauernden medialen und gerichtlichen Prangers . Schließlich wissen wir, wie diese Ereignisse funktionieren: Es reicht aus, die Geschichte ein wenig aufzublähen, um die Vertragsunternehmen, die diese Dienstleistungen in Anspruch nehmen, dazu zu bewegen, die laufenden Verträge mit dem Unternehmen zu kündigen, dem Gangmastering und Ausbeutung von Arbeitnehmern vorgeworfen werden.

In den letzten Tagen (siehe den Artikel von Ermes Antonucci su The Gazette Am Freitag gab die Mailänder Staatsanwaltschaft die Ergebnisse dieser einzigartigen Art der „Gerechtigkeit“ bekannt: 14 Neueinstellungen, Gehaltserhöhungen für weitere 70 Arbeitnehmer, Steuerrückerstattung in Höhe von 500 Millionen.

Der „Krieg“ der Mailänder Staatsanwaltschaft gegen Amazon

Nach den Sicherheits- und Vertriebsunternehmen (DHL, GLS, Uber, Lidl, BRT, Geodis, Esselunga, Securitalia, UPS, GS der Carrefour-Gruppe und GXO) sind es die „Rächer in Roben“. Amazon gewidmet (Staatsfeind Nr. 1), der, so der Vorwurf, bei der Verwaltung von Logistikdienstleistungen, in Bezug auf die Zustellung auf der letzten Meile (diejenigen, die das Paket tragen), um Arbeit zu sparen und Steuern zu hinterziehen, nutzte das bewährte System der „Manpower Tanks“, die am weitesten verbreitete und mittlerweile übliche Methode. Die Lieferung von Arbeitskräften, die als unerlaubt gelten, um bei jedem Paket auch nur ein paar Cent-Bruchteile zu sparen, erfolgt auf die übliche Weise: Der Auftragnehmer, Amazon, wendet sich an mehr oder weniger legale Genossenschaften, um Zustellpersonal, in diesem Fall Kuriere und Fahrer, zu beschäftigen. Aus diesen Gründen hat die Mailänder Staatsanwaltschaft dies beantragt Notfallanfall von mehr als 121 Millionen Euro. Im Fall Amazon nutzt die Staatsanwaltschaft eine ausgefeiltere Motivation als in früheren Fällen und stellt dies in FrageSteuerhinterziehung Das wäre das mit der Arbeitsorganisation verfolgte Ziel. Zuvor, insbesondere in Sicherheitsunternehmen, verwies der Justizkommissar (der dem Unternehmen die Leitung der Tätigkeit entzog) auf a 2016 Gesetz gegen Gangmastering.

Das Gesetz gegen Gangmastering von 2016

Aber wie macht man das? dieses Gesetz auf diese Fälle anwenden? Die Profile des Verbrechens ergeben sich aus dem ersten Artikel: Wer Arbeitskräfte mit dem Ziel rekrutiert, diese für Dritte unter ausbeuterischen Bedingungen einzusetzen und dabei die Notlage der Arbeitnehmer auszunutzen, macht sich diese zunutze; Jeder, der Arbeitskräfte einsetzt, anstellt oder beschäftigt, auch durch die im vorherigen Punkt genannte Vermittlungstätigkeit, die Arbeitnehmer ausbeuterischen Bedingungen aussetzt und sie ausnutzt „Notstand“. Diese Bedingung macht Sinn, wenn sie sich – wie gesetzlich vorgeschrieben – auf einen illegalen Ausländer bezieht, der im Morgengrauen zusammen mit anderen vom Unteroffizier zu einem Tomatenfeld transportiert wird. Aber wir können nicht in ähnlichen Begriffen von „Notstand“ sprechen. für eine „Bürgerwehr“', denn nach dieser Logik befindet sich jeder, der arbeitet, in einer Notlage. Wir wissen, dass die konsolidierte Rechtsprechung auf der Grundlage von sichergestellt hatArtikel 36 della Costituzione, den Schutz von Mindestlöhnen auch ohne eine erga omnes-Ausweitung von Tarifverträgen. Dies liegt daran, dass die Richter im Streitfall stets davon ausgegangen sind, dass die Vergütung eines entsprechenden Arbeitnehmers „im Verhältnis zur Quantität und Qualität seiner Arbeit steht und in jedem Fall ausreichend ist, um ihm und ihm ein freies und würdevolles Dasein zu sichern.“ seine Familie'' zu dem, was vorgesehen ist Gehaltstabellen der von den repräsentativsten Organisationen abgeschlossenen Verträge. Im Wesentlichen stützte sich die Justiz auf das, was die Sozialpartner aufgrund ihrer vertraglichen Autonomie unterzeichnet hatten.

Bei privaten Sicherheitsunternehmen reichte die gerichtliche Intervention sogar so weit, die Angemessenheit des Sicherheitsdienstes zu beurteilen nationaler Vertrag (Außerdem kürzlich von den Handelsverbänden CGIL, CISL und UIL erneuert, Jahre nach Ablauf des vorherigen und mit Wirkung vom 1. Juni 2023 bis 1. Mai 2026). Wie sollte sich ein bei einem Verein eingetragenes Unternehmen, das mit der Verhandlung mit natürlichen Gegenparteien betraut ist, anders verhalten, als das, was es im Vertrag selbst festgelegt und unterzeichnet hat, korrekt anzuwenden? Welche Logik kann dazu führen, dass ein Unternehmen, das den Vertrag anwendet oder die vorgesehenen Flexibilitätsverfahren in Anspruch nimmt, strafrechtlich sanktioniert wird? Aus Gründen der Kohärenz könnten wir genauso gut den nationalen „Fein“-Vertrag anfechten, anstatt die Unternehmen zu verfolgen, die ihn anwenden. Außerdem wird allen Mitgliedern der Delegationen, die an den Verhandlungen teilgenommen haben, Mittäterschaft an dem Verbrechen vorgeworfen. Stellen Sie sich vor, was für eine schöne Beute!

Die Entscheidung des Kassationsgerichts

Er dachte darüber nach Oberster Kassationsgerichtshof die panzernEindringlichkeit der Justiz in Arbeitsangelegenheiten, in denen in verschiedenen Urteilen festgestellt wurde, dass der Richter bei der Anwendung von Artikel 36 der Verfassung weder an Tarifverträge noch an irgendein Gesetz gebunden ist. Das ist eine fragwürdige Interpretation destabilisiert die Gewaltenteilung in einem Rechtsstaat und die die pankriminelle Überzeugung bestärkt, dass es im Strafrecht möglich sei, „das Rechtsmittel für jede Ungerechtigkeit und jedes Übel zu finden“ (Filippo Sgubbi). Aber zumindest ist der Protagonist dieser Zwanghaftigkeit ein Richter durch ein Verfahren und nicht die autonome Aktion eines Staatsanwalts, der hart daran arbeitet, den Fall selbst zu lösen, und zwar durch Formen, die an Erpressung und Erpressung grenzen.