সমস্যার শর্তগুলি আরও ভালভাবে বোঝার জন্য, একটি মূল্যবান বইটি কয়েকদিন আগে প্রকাশিত হয়েছিল একজন ইতালীয় অর্থনীতিবিদ যিনি শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপনা করেন, লুইগি জিঙ্গালেস, যিনি ইউরোর প্রবল এবং আদর্শিক সমর্থক না হয়েও বিচ্ছিন্নভাবে পেশাদারদের পরীক্ষা করেন এবং একটি জনপ্রিয় উপায়ে একক মুদ্রার ক্ষতি এবং প্রায়শই বাস্তব জীবনের গল্প বা জনপ্রিয় উদাহরণগুলি অবলম্বন করে, অর্থনৈতিক মতবাদের রেফারেন্স এবং গ্রাফগুলিকে ন্যূনতমভাবে রেখে।
জিঙ্গালেসের কোন সন্দেহ নেই। অপরাধবোধ এবং নির্দোষতার সমস্ত ক্লু পরীক্ষা করার পরে যা একটি গোয়েন্দা গল্পের মতো বিকাশ লাভ করে যা পাঠককে শেষ পৃষ্ঠা পর্যন্ত সন্দেহের মধ্যে ফেলে দেয়, জিঙ্গালেস অপরাধীকে প্রকাশ করে: আমাদের সংকট কাঠামোগত, এটি প্রতিযোগিতার শক্তিশালী ক্ষতি থেকে আসে যা প্রায় বিশ বছর ধরে চলে এবং ইউরো ছেড়ে দিয়ে সমাধান করা যাবে না। প্রকৃতপক্ষে, আমাদের সঙ্কট একটি মধ্যমেয়াদী দৃষ্টিকোণে আরও খারাপ হওয়ার ঝুঁকি নেবে, এমনকি যদি, অনুমানমূলকভাবে, আমরা মুদ্রা পরিবর্তনের তাৎক্ষণিক খরচ কমাতে সক্ষম হই যা অর্থনৈতিক ব্যবস্থার প্রকৃত পতনের দিকে নিয়ে যেতে পারে। মোটকথা, নর্দান লিগ সালভিনির পরিবর্তে বইটি নাড়িয়ে দিলে অধ্যাপক ড. বাগনাই (পেসকারা ইউনিভার্সিটির) এই বইটিও পড়তে পেরেছিলেন, সম্ভবত তার অবস্থান একটু বেশি সতর্ক হবে।
কিন্তু সাধারণ উপসংহারের বাইরে, বইটিতে কিছু নির্দিষ্ট স্বরলিপি রয়েছে যা উল্লেখ করার মতো। প্রথমটি 1998 সাল থেকে ইউরোতে প্রবেশের পর সুদের হারের পতনের ফলে ইতালিকে যে সুবিধা দেওয়া হয়েছে তা নিয়ে উদ্বেগ রয়েছে৷ প্রফেসর জিঙ্গালেসের মতে, যদি আমরা সরকারি ঋণ কমাতে সুদের সঞ্চয় সম্পূর্ণরূপে ব্যবহার করতাম, যা 98 সালে জিডিপির 114% এর সমান ছিল, তাহলে আমরা 2008 সালের মহা সংকটের সাথে জিডিপির 67% এর সমান ঋণ নিয়ে অ্যাপয়েন্টমেন্টে পৌঁছাতে পারতাম। এবং না 103,3% যেমন আমাদের আসলে ছিল। সংক্ষেপে, আমরা জার্মানির মতো অসুবিধা ছাড়াই সংকট মোকাবেলা করতে পারতাম। এবং পরিবর্তে আমরা রাজনৈতিক অপচয় এবং বৃষ্টিতে বিতরণ করা মজুরি এবং পেনশনের টুকরোতে সেই সুবিধার একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ নষ্ট করেছি। আপত্তিজনকভাবে, বার্লুসকোনির দশকটিও আমাদের দেওয়া ইউরো উপহারের দ্বারা সম্ভব হয়েছিল। আর এখন তারা একে ‘বিদেশি মুদ্রা’ বলে কথা বলে!
দ্বিতীয় প্রদর্শনটি আমাদের উত্পাদনশীলতা এবং বৈদেশিক বাণিজ্যের প্রবণতা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। 1999 এবং 2011-এর মধ্যে যখন ইতালিতে প্রতি ঘণ্টায় কাজ করা মজুরি ফরাসিদের মতো কমবেশি বৃদ্ধি পেয়েছে (তবে জার্মানির দ্বিগুণ) কিন্তু উত্পাদনশীলতা ফ্রান্সে 7% বৃদ্ধি পেয়েছে, জার্মানিতে 11%, ইতালিতে 6% কমেছে। এবং এটি সরকারী সেক্টরের অপচয় এবং ইউনিয়নের অনমনীয়তার ফলাফল। কিন্তু আমাদের কোম্পানিগুলোও পিছিয়ে আছে। প্রকৃতপক্ষে, আমাদের রপ্তানি অন্যান্য দেশের তুলনায় খারাপ হয়েছে ইউরোর অত্যধিক মূল্যায়নের কারণে নয় (যা প্রথম পাঁচ বছরে ছিল না) কিন্তু কারণ আমাদের কোম্পানিগুলি নতুন আইসিটি প্রযুক্তি ব্যবহার করে আধুনিকীকরণ করতে পারেনি। এবং তারা নিম্ন-প্রযুক্তি, নিম্ন-প্রবৃদ্ধি খাতে রয়ে গেছে। এই ক্ষেত্রে, অবমূল্যায়ন আমাদের কোন সুবিধা নিয়ে আসে না, যদি খুব অল্প সময়ের না হয়, যেমনটি 1992 সালে ইতিমধ্যেই ঘটেছে।
অবশেষে, আরও একটি রাজনৈতিক নোট। জিঙ্গালেস আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলির সংস্কারের প্রয়োজনীয়তাকে খুব বেশি গুরুত্ব দেয় না যার পরিবর্তে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে এমন দুর্ব্যবহার করা হয়েছে যে কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়া কার্যত অসম্ভব। নির্ভরযোগ্য শাসন কেবলমাত্র অভ্যন্তরীণ প্রতিযোগিতার উন্নতি করতে সক্ষম নীতিগুলি সেট করতে সক্ষম হওয়ার জন্য নয়, তবে সেই সংস্কারগুলি তৈরিতে অবদান রাখতে সক্ষম হওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় বিশ্বাসযোগ্যতার সাথে ইউরোপে যেতে সক্ষম হওয়ার জন্য যা সম্প্রদায়ের পক্ষেও অপরিহার্য বলে মনে হয়। . অন্যদিকে, এটি একটি বাধ্যতামূলক পথ যদি আমরা এড়াতে চাই যে অনেক বেকার তরুণ-তরুণী গ্রিলোর পরামর্শে মূল্যস্ফীতির পছন্দের মধ্যে দেখতে পাবে যে অচলাবস্থা থেকে বেরিয়ে আসার একমাত্র উপায় তারা নিজেদের খুঁজে পায়।
