কনসব যে সিদ্ধান্তের সাথে আনসাল্ডো এসটিএস-এ হিটাচির টেকওভার বিডের দাম "কেবল" €3 বাড়িয়েছে তা 0,39 ফেব্রুয়ারির তারিখের, একটি সিদ্ধান্ত যা আনসাল্ডো এসটিএস-এর শেয়ারহোল্ডাররা খুব বেশি উৎসাহ ছাড়াই বোধগম্যভাবে গ্রহণ করেছিলেন।
আরও যাওয়ার জন্য কোন ব্যবধান ছিল না, খাত কর্তৃপক্ষ বলেছেন: অনুরোধকারী শেয়ারহোল্ডারদের মূল্যায়ন, ব্লুবেল এবং অ্যাম্বার, ভুলভাবে Ansaldo Breda ব্যবসায়িক শাখার পরিধির বিবেচনার উপর ভিত্তি করে করা হয়েছিল যা প্রকৃতপক্ষে স্থানান্তরিত একটি থেকে ভিন্ন ছিল এবং তাই Finmeccanica এবং অন্যান্য নেতিবাচক উপাদানগুলির দ্বারা ঋণের অবস্থানের রক্ষণাবেক্ষণকে বিবেচনায় নেয়নি; এবং, তদ্ব্যতীত এবং সর্বোপরি, মূল্যায়নটি যেকোন ক্ষেত্রেই হিটাচি এবং ফিনমেকানিকার মধ্যে "একটি "উদ্দেশ্য উপাদান" দ্বারা চিহ্নিত সীমার মধ্যে ঘটতে হবে ... ... "আলোচনায় ভারসাম্য পৌঁছেছে" এর বিন্দু দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছে।
এটি আসলে 2014 সালে Lazio TAR দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যে বাক্যে এটি তৎকালীন তালিকাভুক্ত ক্যামফিনের শেয়ারগুলিতে 61 সালে চালু করা টেকওভার বিডের দাম বাড়ানোর জন্য কনসব রেজোলিউশনের বিরুদ্ধে Lauro2013 দ্বারা আনা আপিল প্রত্যাখ্যান করেছিল। সেই উপলক্ষ্যে, প্রশাসনিক বিচারকরা নির্দিষ্ট করেছিলেন যে তত্ত্বাবধায়ক কর্তৃপক্ষকে অবশ্যই (নিজেকে সীমাবদ্ধ করতে হবে) "... তদন্তের সময় যে উপাদানগুলি আবির্ভূত হয়েছিল তার ভিত্তিতে প্রকৃতপক্ষে "নিশ্চিত" এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ পরিমাণে মূল্য সামঞ্জস্য করতে হবে", কারণ "মূল্যায়নকৃত মূল্য"-এর রেফারেন্স নিয়ন্ত্রক কাঠামোটি "আলোচনাকারী স্বায়ত্তশাসন দ্বারা চিহ্নিত মূল্যের সাথে প্রতিষ্ঠিত এক্স ইম্পেরিও প্রতিস্থাপনের ক্ষেত্রে সেক্টর কর্তৃপক্ষের বিচক্ষণতাকে সীমাবদ্ধ করার জন্য" পূর্বনির্ধারিত করা হবে, যাতে "কনসব দ্বারা আদেশকৃত মূল্য বৃদ্ধি "যেকোনো ক্ষেত্রে অবশ্যই একটি উদ্দেশ্যমূলক উপাদানের ভিত্তিতে গণনা করা উচিত, "আলোচনার সময় ভারসাম্য পৌঁছেছে" এর বিন্দু দ্বারা উপস্থাপিত।
কিন্তু এটি বোঝায় - এটি বোঝা যায় - যে একজন বিক্রেতা এবং ক্রেতার দ্বারা সম্মত মূল্যের মূল্যায়ন যারা কম বা বেশি গুরুত্বপূর্ণ অংশ লুকিয়ে রাখার জন্য সম্মত হয়েছে তা আপেক্ষিক পক্ষের ডকুমেন্টেশনের ফলাফলের ভিত্তিতে সঠিকভাবে করা উচিত।
এখন, যদিও এটাকে অগ্রাধিকার দিয়ে উড়িয়ে দেওয়া যায় না যে ফিনমেকানিকা-হিটাচি-আনসালডো ক্ষেত্রে কনসব যে কোনও ক্ষেত্রেই সত্যিকারের "ন্যায্য" বিবেচনার সনাক্তকরণে পৌঁছে যেতে পারে (এবং একই রকম ভবিষ্যতের ক্ষেত্রেও একই রকম ঘটতে পারে) , সেক্টর কর্তৃপক্ষের পদক্ষেপে এমন একটি অনুপ্রবেশকারী "সীমা" আরোপ কিছুটা সমস্যাযুক্ত। দৃশ্যকল্পের পূর্বাভাস দেওয়ার যোগ্যতা ছাড়াও (যে কোনও ক্ষেত্রে - বলা খুব সহজ - সম্পূর্ণ অসম্ভব) যেখানে জিওভানবাটিস্তা মার্টিনি সত্য মূল্যবোধের প্রতি কোন বিবেচনা না করেই বিনিময়ের শর্তগুলিকে কর্তৃত্বপূর্ণভাবে সংজ্ঞায়িত করার ক্ষমতা গ্রহণ করে, আঞ্চলিক প্রশাসনিক আদালতের দ্বারা প্রস্তাবিত ব্যাখ্যা (যার সাথে কনসোব অবিলম্বে মানিয়ে নেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় বলে মনে করেছিল, যদিও এটি সম্ভবত এই অনুষ্ঠানে তার বিশেষাধিকারগুলির সম্পূর্ণ অনুশীলনকে বৈধতা দেওয়ার জন্য বলবৎ প্রবিধানগুলির একটি ভিন্ন এবং আরও দরকারী ব্যাখ্যা প্রস্তাব করার চেষ্টা করতে পারে। এমন একটি ইভেন্ট যা এমনকি বিদেশেও একটি গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষা হিসাবে দেখা হয়) প্রকৃতপক্ষে টেকওভার বিড মূল্য নির্ধারণের ক্ষমতার একটি উল্লেখযোগ্য সংকোচনের ফলে এবং তাই, একটি লোভনীয় আমন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণকারী শেয়ারহোল্ডারদের পরিহারের কৌশলগুলি পরিমার্জন করার জন্য, বাধ্যতামূলক টেকওভার বিডগুলির নিয়ন্ত্রণের উদ্দেশ্যগুলির একটি অবনমিতকরণে, যার মধ্যে বিবেচনা নির্ধারণের মানদণ্ড - তাদের বর্তমান অবনমনে সম্ভবত সমালোচনার জন্যও উন্মুক্ত, তবে যেকোন ক্ষেত্রে লেক্সে লতা রাষ্ট্র - একটি স্তম্ভ বাহক প্রতিনিধিত্ব করে।
অন্যদিকে, এটা বিশ্বাস করা যৌক্তিক যে প্রকৃত মূল্যের মূল্যায়ন যার ভিত্তিতে দুই জোটকারী পক্ষের মধ্যে চুক্তিটি গঠিত হয়েছিল তা যথাসম্ভব সম্পূর্ণ হওয়া উচিত এবং যে কোনও ক্ষেত্রেই উল্লেখিত সংখ্যাগুলির মধ্যে সুনির্দিষ্টভাবে একটি সীমার সম্মুখীন হওয়া উচিত নয়। আলোচনা পর্বের সময় দলগুলো। মিলনের সত্যটি নিজেই ক্রেতা এবং বিক্রেতার অনুমান এবং সম্পর্কিত সমর্থনকারী ডকুমেন্টেশনকে যে কোনও বিশ্বাসযোগ্যতা থেকে বঞ্চিত করে; এবং তত্ত্বাবধায়ক কর্তৃপক্ষকে এগিয়ে যেতে হবে, ফলস্বরূপ, "সহ-বিক্রীত" কোম্পানির মূল্যের স্বায়ত্তশাসিত সংকল্পের সাথে, যার ভিত্তিতে, বিয়োগ দ্বারা তালিকাভুক্ত কোম্পানির মূল্য গণনা করার পরে, সত্য নির্ধারণ করতে প্যাকেজ নিয়ন্ত্রণের জন্য দায়ী মান এবং অবশেষে "নতুন" টেকওভার বিড মূল্য।
TAR অনুসারে, তবে, এটি এমন নয়: তত্ত্বাবধায়ক কর্তৃপক্ষের বিচক্ষণতা সীমিত করা প্রয়োজন এবং এটি যদি এই পরিস্থিতিতে সংখ্যালঘু শেয়ারহোল্ডাররা নিশ্চিতভাবে উপকৃত হয় এমন একমাত্র সুরক্ষার আংশিক বাতিলের দিকে নিয়ে যায় কিনা তা বিবেচ্য নয়। যেমনটি আগেই বলা হয়েছে, আমাদের আইনি ব্যবস্থায় (এছাড়াও ব্যক্তিগত প্রয়োগকারী যন্ত্রের অপ্রতুলতার কারণে) সর্বোত্তম মূল্যের নিয়মের কার্যকারিতা (আর্ট। 106, অনুচ্ছেদ 2, TUF) প্রধানত (যদি না হয়, আসলে, একচেটিয়াভাবে) হস্তক্ষেপের উপর নির্ভর করে। সেক্টর কর্তৃপক্ষ। যদি কনসবকে এখন "সম্পূর্ণ" উপায়ে তার ক্ষমতা প্রয়োগ করতে বাধা দেওয়া হয়, তবে বহিরাগত শেয়ারহোল্ডারদের সুরক্ষা শুধুমাত্র আংশিকভাবে হতে পারে: সংখ্যালঘু শেয়ারহোল্ডারদের সাথে তারপর অনুশীলনে একটি বিবেচনার জন্য মীমাংসা করতে বাধ্য করা হয়, যদিও প্রাথমিকভাবে তাদের দেওয়া মূল্যের চেয়ে বেশি। , বাস্তবে নিয়ন্ত্রণ প্যাকেজের ক্রেতা দ্বারা প্রদত্ত উচ্চ মূল্য প্রতিফলিত নাও হতে পারে।
তাই 2014 সালে প্রশাসনিক বিচার প্রতিষ্ঠিত "সীমা" যত তাড়াতাড়ি সম্ভব অপসারণ করা বাঞ্ছনীয়। এবং যেহেতু হিটাচি বলেছে যে এটি মূল্যায়নের বৈধতা চ্যালেঞ্জ করতে চায় বিচারিক কার্যক্রমে, TAR শীঘ্রই এটি করার সুযোগ পাবে এবং এইভাবে বাজারের স্বার্থে (বিশুদ্ধভাবে জনসাধারণের, আবার বলা বাহুল্য) মূল্যায়নের কনসোবের "সম্পূর্ণ" ক্ষমতা "ফেরত" দেবে।
আগ্রহ যে এই ধরণের ক্ষেত্রে কিছু প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীর (বেসরকারি) থেকে আলাদা নয় তাদের কারণগুলি রক্ষা করার ক্ষেত্রে অত্যন্ত দৃঢ় এবং শুধুমাত্র তাই দ্রুত "শকুন" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়, তবে এই ধরণের ঘটনাগুলির মধ্যে যাদের সদর্থক সক্রিয়তাও ধারণ করে অন্যান্য জিনিস, ঝুঁকি যে কেউ খুব সহজেই অনেক ক্ষুদ্র-বিনিয়োগকারীর অনভিজ্ঞতা নিয়ে মজা করতে পারে এবং এইভাবে তা এড়াতে পারে, যেমনটি দুর্ভাগ্যবশত অতীতে প্রায়ই ঘটেছে, পরবর্তীরা তাদের সম্পদের একটি অংশ অনিচ্ছাকৃতভাবে আত্মসাৎ করে।
