ইউরোপীয় কমিশনের অনুরোধগুলিকে সন্তুষ্ট করে মন্টে দেই পাসচি ডি সিয়েনার জন্য একটি সমর্থন পরিমাপের রূপরেখা তৈরি করতে সরকার যে সমস্যার সম্মুখীন হচ্ছে তা বিদ্যমান এবং নতুন প্রবিধানগুলির মধ্যে সংযোগের সমস্যাগুলি প্রতিফলিত করে, সঙ্কট ব্যাঙ্কিং সম্পর্কিত নতুন ইউরোপীয় আইন প্রবর্তনের দ্বারা উত্থাপিত . যে সমস্যাগুলি ব্যাখ্যামূলক অনিশ্চয়তার জন্ম দেয় যেগুলির জন্য ইতালির মূল্য পরিশোধের ঝুঁকি রয়েছে৷ এটি বিশেষত ব্যর্থ ব্যাঙ্কগুলির রেজোলিউশনের নতুন নিয়ম এবং রাষ্ট্রীয় সহায়তা সংক্রান্ত আইনের মধ্যে সম্পর্কের ক্ষেত্রে, যার মধ্যে কমিশন একটি নির্বিচারে বিস্তৃত ব্যাখ্যা দিতে দেখা যাচ্ছে।
ডিপোজিট গ্যারান্টি ফান্ডের হস্তক্ষেপের ক্ষেত্রে সমস্যাটি ইতিমধ্যেই দেখা দিয়েছে, এবং "রেজোলিউশন" প্রক্রিয়ার শুরু এড়াতে এই প্রতিষ্ঠানগুলিকে অসুবিধায় থাকা ব্যাঙ্কগুলির সমর্থনে হস্তক্ষেপ করার সম্ভাবনা নিয়ে উদ্বিগ্ন৷ 2014-এর নির্দেশনা আমানত গ্যারান্টি তহবিলের (ডিজিএস নির্দেশিকা) পরিচালনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং তাই "রেজোলিউশন" নির্দেশের সাথে সমন্বিত, প্রকৃতপক্ষে এই ধরনের হস্তক্ষেপের সম্ভাবনা প্রদান করে।
যাইহোক, ইউরোপীয় কমিশন এই তহবিলগুলির হস্তক্ষেপকে রাষ্ট্র দ্বারা পরিচালিত জনসম্পদ ব্যবহার হিসাবে ব্যাখ্যা করে এবং সেইজন্য রাষ্ট্রীয় সহায়তা হিসাবে: এবং সেইজন্য তাদের সমন্বয়ে ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের উল্লেখযোগ্য অংশগ্রহণের সাথে থাকা প্রয়োজন। কিন্তু কমিশনের মনোভাবের পরিণতি আরও বিস্তৃত: রেজোলিউশন নির্দেশিকা একটি ব্যাঙ্কে রাষ্ট্রীয় সাহায্য বিতরণকে একটি রেজোলিউশন প্রক্রিয়া শুরু করার সাপেক্ষে এবং তাই ঋণদাতাদের বেইল-ইনকে বাধ্য করে: আসলে কমিশনের সেটিং ব্যর্থ হয়েছে SGD আইনের বিধান।
এই ফলাফলটি কৌতূহলী এবং উদ্বেগজনক: কৌতূহলী, কারণ কমিশনের দৃষ্টিভঙ্গি একটি প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষের একটি বিচক্ষণ ব্যাখ্যার প্রতিনিধিত্ব করে, যার মূল্যায়ন, এমনকি যোগাযোগে অন্তর্ভুক্ত করা হলেও, ইউরোপীয় আইনের মূল্য নেই, যেমন 'উকিল হোয়াল' ইউরোপিয়ান কোর্ট অফ জাস্টিস, 2013 এর রাষ্ট্রীয় সাহায্যের উপর যোগাযোগের মধ্যে থাকা বোঝা ভাগাভাগি বিধানের ক্ষেত্রে; সাহায্য পরিকল্পনা স্থাপন করার সময় সদস্য রাষ্ট্রগুলি এই বিধান দ্বারা আবদ্ধ নয়। উদ্বেগজনক, কারণ প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষের এই পদ্ধতিটি নিয়মের দ্বারা অ-আঘাতমূলক উপায়ে হস্তক্ষেপের প্রস্তাবিত সম্ভাবনাগুলিকে অবরুদ্ধ করছে, যখন ট্রমার প্রয়োজন নেই।
মন্টে দে পাশ্চি ডি সিয়েনার সমর্থন পরিকল্পনা নিয়ে নাটক নিয়ে এখন প্রশ্নটি আবার উঠে এসেছে যার উপর সরকার কাজ করছে। এটা স্পষ্ট করা উচিত যে, অতীতের উত্তরাধিকার সত্ত্বেও, এমপিএস সমস্যায় নেই। ব্যাংকটি একটি পুনর্গঠন প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে গেছে যার সময় শেয়ারহোল্ডাররা ইতিমধ্যে তাদের প্রায় সমস্ত বিনিয়োগ হারিয়ে ফেলেছে: মে 2015 এ যে শেয়ারগুলির দাম 9 ইউরোর উপরে ছিল সেগুলি এখন ত্রিশ সেন্টের নীচে রয়েছে৷
যাইহোক, গত বছরে এর মূলধনের অবস্থানের ব্যাপক উন্নতি হয়েছে: মূলধনের অনুপাত ব্যাসেল 3 অনুপাতের সাথে মিলিত হয়েছে। ক্রেডিট নিষ্পত্তি পরিকল্পনা, ECB এর সাথে আলোচনার অধীনে, তবে প্রায় 2 বিলিয়ন ইউরো মূলধন বৃদ্ধির প্রয়োজন। এবং সামষ্টিক অর্থনৈতিক পরিবেশের অনিশ্চয়তা এবং ব্রেক্সিট-পরবর্তী ধাক্কার কারণে ইউরোপ জুড়ে ব্যাংকিং খাত ক্ষতিগ্রস্ত হওয়ার সময়ে, জনসাধারণের হস্তক্ষেপ ছাড়াই এই ধরনের বৃদ্ধি বাস্তবায়ন করা অত্যন্ত সমস্যাযুক্ত বলে মনে হচ্ছে।
নীতিগতভাবে, ইউরোপীয় নিয়মগুলি এই বিষয়ে নমনীয়তার একটি মার্জিনকে অনুমতি দেবে: রেজোলিউশন নির্দেশিকা, শিল্পে। 32. 4, চিঠি d নির্দিষ্ট করে যে ব্যাঙ্ক ব্যর্থ না হলে, "সদস্য রাষ্ট্রের অর্থনীতিতে একটি গুরুতর ব্যাঘাত এড়াতে বা প্রতিকার করার জন্য এবং আর্থিক স্থিতিশীলতা রক্ষা করার জন্য" একটি রেজোলিউশন পদ্ধতি সক্রিয় না করেই অসাধারণ পাবলিক হস্তক্ষেপের অনুমতি দেওয়া হয়।
বিশেষ করে, এই হস্তক্ষেপটি "নিজস্ব তহবিলের একটি ইনজেকশন বা মূল্য এবং শর্তে ইক্যুইটি যন্ত্র কেনার রূপ নিতে পারে যা প্রতিষ্ঠানকে সুবিধা দেয় না।" ব্রেক্সিটের পরের বাধাগুলি, সর্বত্র এবং বিশেষ করে ইতালিতে, পরিস্থিতিটিকে "গুরুতর ব্যাঘাত" এবং আর্থিক স্থিতিশীলতার ঝুঁকি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করার অনুমতি দেওয়া উচিত।
রেজোলিউশন ছাড়াই একটি হস্তক্ষেপ এবং ফলস্বরূপ জামিন-ইন করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে এই গুরুতর নির্দেশের দ্বারা। তাই মূল বিষয় হল মূল্য এবং শর্ত, যা অবশ্যই বাজারের হতে হবে, মূলধন বৃদ্ধির জন্য এবং রূপান্তরযোগ্য বন্ডের ইস্যু উভয়ের জন্য। কোনো সুবিধা বয়ে আনে না বলে হস্তক্ষেপের ব্যাখ্যা, এবং সেইজন্য বাজারের, যদি বেসরকারী বিষয় (অন্যান্য ব্যাঙ্ক, বীমা কোম্পানি, ইত্যাদি) আন্ডাররাইটিংয়ে অংশগ্রহণ করে এবং যদি রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ স্বীকার করে অস্থায়ী হয়, তাহলে তার অসাধারণত্বকে আন্ডারলাইন করার জন্য জোরদার করা হবে। প্রকৃতি
যাইহোক, এমনকি এই ক্ষেত্রেও একটি রক্তপাতহীন সমাধান কমিশনের ব্যাখ্যার সাথে ছেদ রোধ করে বলে মনে হয়: যেটি বিশ্বাস করে যে কোনো ক্ষেত্রে এমনকি বাজারের পরিস্থিতিতে একটি হস্তক্ষেপ অবশ্যই তার অনুমোদনের জন্য জমা দিতে হবে; এবং তবুও এই ক্ষেত্রে কোনও সাহায্য হতে পারে না: রাষ্ট্রীয় সাহায্যের জন্য, শর্তটি কেবল যে সংস্থানগুলি সর্বজনীন তা নয়, তবে হস্তক্ষেপটি নির্বাচনী, অর্থাৎ, এটি প্রাপকের জন্য একটি সুবিধার জন্ম দেয়: অনুমান বাজারের শর্তগুলি হলে যা স্পষ্টভাবে বাদ দেওয়া হয়।
সারমর্মে, শিল্প অনুসারে একটি হস্তক্ষেপ পর্যালোচনা করার জন্য কমিশনের দাবি। 32 স্বেচ্ছাচারী বলে মনে হচ্ছে কারণ বাজারের পরিস্থিতিতে জনসাধারণের হস্তক্ষেপে কোন সাহায্য হবে না। তদ্ব্যতীত, কমিশনের এই অর্থে একটি মূল্যায়ন করার ক্ষমতাও নেই, যেহেতু রেজোলিউশন কর্তৃপক্ষ সম্ভবত জড়িত হওয়া উচিত। তাই সরকার প্রতিরোধ করার অধিকার রাখে।
অবশ্যই, কমিশনের উপরে রয়েছে: একমাত্র সমাধান হ'ল হস্তক্ষেপ করা এবং তারপরে কমিশনের যেকোন উদ্যোগকে সরাসরি আদালতের সামনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা, যা কমিশনের ব্যাখ্যা এবং ক্ষমতার সীমা স্পষ্ট করে। ঝুঁকিপূর্ণ রাস্তা। বিকল্প, যাইহোক, MPS-এর মতো একটি প্রধান এবং পদ্ধতিগত ব্যাঙ্কে সহায়তা সংক্রান্ত কমিশনের ব্যাখ্যামূলক অনুশীলনের দ্বারা বোঝানো, বোঝা ভাগাভাগির উপর শর্তসাপেক্ষ একটি হস্তক্ষেপের অপ্রত্যাশিত পরিণতি রয়েছে। কিছুটা ব্রেক্সিটের মতো।
