মিশিগান প্রাইমারিতে এল-সায়েদের বিজয় এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জাতিগত লবিগুলোর গুরুত্ব

গত মঙ্গলবার আব্দুল এল-সায়েদএকজন মুসলিম মহামারী বিশেষজ্ঞ এবং এক মিশরীয় অভিবাসী দম্পতির পুত্র, তার ডিগ্রি অর্জন করেন। গণতান্ত্রিক মনোনয়ন দুটি আসনের একটির জন্য মিশিগান ফেডারেল সিনেটে। তিনি ওয়াশিংটনের বর্তমান হাউস প্রতিনিধি হ্যালি স্টিভেন্সকে ৪৮.৫% ভোট পেয়ে পরাজিত করেছেন, যেখানে তার প্রতিদ্বন্দ্বী পেয়েছেন ৪৭.৫% এবং তৃতীয় প্রার্থী ম্যালরি ম্যাকমোরো পেয়েছেন ৪%।

লন্ডন-ভিত্তিক স্যাটেলাইট টেলিভিশন চ্যানেল ইসলাম চ্যানেলের ফেসবুক পেজ আল-সায়েদের বিজয়কে মূলত একটি আমেরিকান ইসরায়েল পাবলিক অ্যাফেয়ার্স কমিটির পরাজয় (আইপ্যাক), একটি লবি যা, “নিউ ইয়র্ক টাইমস”-এর একটি অনুমান অনুসারে, এই সংস্থার সাথে যুক্ত একটি পলিটিক্যাল অ্যাকশন কমিটি (পিএসি) ইউনাইটেড ডেমোক্রেটিক প্রজেক্টের মাধ্যমে স্টিভেন্সের নির্বাচনী প্রচারণায় প্রায় ৩২ মিলিয়ন ডলার অর্থায়ন করত (জেনিফার মেডিনা এবং থিওডোর শ্লাইফার)। মিশিগানে হারের পর এল-সায়েদকে পরাজিত করতে এআইপিএসি দ্বিতীয়বার চেষ্টার কথা ভাবছে, আগস্ট ৫)।

বহু পর্যবেক্ষক একই ধরনের মূল্যায়ন ব্যক্ত করেছেন, যদিও তা ততটা সুস্পষ্ট ও সরাসরিভাবে নয়। নির্বাচনের প্রাক্কালে অতি-প্রগতিশীল পত্রিকা 'মাদার জোন্স'-এ প্রকাশিত এক সাক্ষাৎকারে এল-সায়েদ নিজেও পরের দিনের ভোটকে তার ও স্টিভেন্সের মধ্যকার সংঘাত হিসেবে না দেখে, বরং তার ও এআইপিএসি-র মধ্যকার সংঘাত হিসেবে চিত্রিত করেছিলেন।

এল-সায়েদ এবং ইসলামিক লবি

ফিলিস্তিনিদের অধিকারের সমর্থক, আইডিএফ কর্তৃক গাজা উপত্যকায় ‘গণহত্যা’ চালানোর তত্ত্বের প্রবক্তা এবং ডোনাল্ড ট্রাম্পের মধ্যপ্রাচ্য নীতির ওপর বেঞ্জামিন নেতানিয়াহুর কথিত প্রভাবের একজন কট্টর সমালোচক, এল-সায়েদের এমন কিছু অবস্থান রয়েছে যা ইসরায়েল রাষ্ট্রের স্বার্থের সম্পূর্ণ পরিপন্থী।স্টিভেন্সের চেয়ে সামান্য ব্যবধানে এগিয়ে থাকা সত্ত্বেও, তার সাফল্যে নিঃসন্দেহে এই বিষয়টি সহায়ক হয়েছিল যে, মিশিগানে যুক্তরাষ্ট্রের ষষ্ঠ বৃহত্তম মুসলিম জনসংখ্যা এবং দ্বিতীয় বৃহত্তম আরব বংশোদ্ভূত জনসংখ্যা রয়েছে।

এটা কোনো কাকতালীয় ঘটনা নয় যে নির্বাচনী প্রচারণার শেষ দিনগুলোতে মুসলিম কর্মীদের সংগঠন ‘কাউন্সিল অন আমেরিকান-ইসলামিক রিলেশনস’ রোবোকলের মাধ্যমে এল-সায়েদের সমর্থনে হাজার হাজার মুসলিম ভোটারকে সংগঠিত করার কাজে নিজেদের নিয়োজিত করেছিল। তার প্রার্থিতা ডেমোক্রেটিক পার্টির, এমনকি যুক্তরাষ্ট্রের পররাষ্ট্রনীতির ক্ষেত্রে একটি সত্যিকারের মোড় ঘুরিয়ে দিতে পারবে কি না, তা মূল্যায়ন করার সময় এখনও আসেনি, যেমনটা কিছু ভাষ্যকার হয়তো খুব তাড়াহুড়ো করে ইঙ্গিত দিচ্ছেন। এই সত্যিকারের পরিবর্তন মূলত ২০১৯ সালের নির্বাচনে এল-সায়েদের সিনেটের আসন জেতার ক্ষমতার উপর নির্ভর করবে। মধ্যম আগামী নভেম্বর মাসের ৩ তারিখের।

তা সত্ত্বেও, শক্তিশালী প্রাইমারিতে আইপ্যাকের সম্পৃক্ততা মিশিগানের ডেমোক্রেটিক পার্টির কার্যকলাপ আমাদের এই প্রশ্ন তুলতে বাধ্য করে যে, বিদেশী দেশ বা সংস্থার স্বার্থসংশ্লিষ্ট চাপ সৃষ্টিকারী গোষ্ঠীগুলো মার্কিন রাজনীতিতে কতটা প্রভাব বিস্তার করতে সক্ষম, বিশেষত তা-ও আবার প্রকাশ্যে এবং মার্কিন আইন সম্পূর্ণরূপে মেনেই।

অভিবাসীদের একটি জাতি এবং তাদের চাপ সৃষ্টিকারী গোষ্ঠীসমূহ

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নিজেকে একটি হিসেবে প্রতিষ্ঠা করেছে বহুজাতিগত সমাজ তাদের জন্ম থেকে। ১৭৮৩ সালে লন্ডন থেকে আনুষ্ঠানিক স্বাধীনতা অর্জনের দশ বছরেরও কম সময়ের মধ্যে, ১৭৯০ সালে পরিচালিত প্রথম আদমশুমারি অনুসারে, ইংরেজ বংশোদ্ভূত বাসিন্দারা মোট জনসংখ্যার মাত্র ৪৮% ছিল।

অষ্টাদশ শতাব্দীর শেষভাগ থেকে, মার্কিন নাগরিকত্ব প্রত্যাশী অভিবাসীদের তাদের নিজ দেশের প্রতি যেকোনো ধরনের আনুগত্য ত্যাগের শপথ নিতে হয়। তবে, এই সম্পর্কগুলো সম্পূর্ণরূপে ছিন্ন করা সাধারণত অসম্ভব বলে প্রমাণিত হয়েছে, এমনকি অভিবাসীদের পরবর্তী প্রজন্মের মানুষদের জন্যও। এর আংশিক কারণ হলো কিছু তুচ্ছ বিষয়, যেমন—একই জাতিগোষ্ঠীর মানুষের প্রতি সংহতি এবং স্বদেশে থাকা আত্মীয়স্বজন ও বন্ধুদের ভরণপোষণের প্রয়োজনীয়তা।

এই পরিস্থিতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এমন সব সংগঠনের উত্থানকে উৎসাহিত করেছে, যাদের লক্ষ্য হলো ওয়াশিংটন থেকে তাদের সদস্যদের নিজ দেশের স্বার্থের অনুকূল নীতি ও কর্মসূচি আদায় করা। এই গোষ্ঠীগুলো তাদের নিজ নিজ জাতীয় সংখ্যালঘুদের ভোটারদের সংগঠিত করে হোয়াইট হাউস এবং কংগ্রেসের সিনেটর ও প্রতিনিধিদের ওপর চাপ সৃষ্টি করে, অথবা নির্বাচনে এমন প্রার্থীদের সমর্থন আদায় করে যারা এই সংগঠনগুলোর দাবি মেনে নিতে ইচ্ছুক।

জাতিগত লবিগুলোর সক্রিয়তা

এই গতিপ্রকৃতিগুলো দীর্ঘকাল ধরে সক্রিয় রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, উনিশ শতকের মাঝামাঝি সময়ে, বিশেষ করে ১৮৪৮-১৮৪৯ সালের ব্যর্থ বিদ্রোহগুলোর পর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পালিয়ে আসা ইতালীয় রিসোর্জিমেন্টো নির্বাসিতরা তাদের মাতৃভূমির রাজনৈতিক একীকরণের জন্য ওয়াশিংটন সরকারের সমর্থন লাভের ব্যর্থ চেষ্টা করেছিল। প্রথম বিশ্বযুদ্ধ শুরু হওয়ার পর, জার্মান ও আইরিশ বংশোদ্ভূত আমেরিকানরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিরপেক্ষতা বজায় রাখার জন্য প্রচারণা চালিয়েছিল: প্রথম পক্ষ জার্মানির বিরুদ্ধে হস্তক্ষেপ রোধ করতে, এবং দ্বিতীয় পক্ষ এই আশায় যে—ওয়াশিংটনের সমর্থন ছাড়া—যুক্তরাজ্য পরাজিত হবে এবং লন্ডন থেকে আয়ারল্যান্ডের স্বাধীনতার পরিস্থিতি তৈরি হবে।

ইতালীয়-আমেরিকানরাতবে, ১৯১৭ সালের ৬ এপ্রিল ওয়াশিংটন একা জার্মানির বিরুদ্ধে যুদ্ধে প্রবেশ করায় তারা সন্তুষ্ট ছিল না এবং অস্ট্রিয়া-হাঙ্গেরির বিরুদ্ধেও, অর্থাৎ ত্রেন্তিনো ও ভেনেৎসিয়া জুলিয়ার "অমুক্ত ভূমি" পরাধীনকারী সাম্রাজ্যের বিরুদ্ধেও শত্রুতা শুরু করার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উপর চাপ সৃষ্টি করেছিল।

এর ক্রিয়াকলাপ ইতালীয়-আমেরিকান লবি প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরেও এটি অব্যাহত ছিল। ১৯২০ সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে তারা ডেমোক্র্যাট উড্রো উইলসনের বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নিতে রিপাবলিকান পার্টিতে যোগ দেয়, যিনি প্যারিস শান্তি সম্মেলনে ইতালির কাছে ফিউমের হস্তান্তরের বিরোধিতা করেছিলেন। এরপর তারা ১৯৩৬ সালের নির্বাচনেও একই কাজ করার হুমকি দেয়, যদি ডেমোক্র্যাট রাষ্ট্রপতি ফ্রাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্ট এবং তার দল—যাদের কংগ্রেসের উভয় কক্ষেই সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছিল—পূর্ববর্তী বছরে ইতালির ইথিওপিয়া আক্রমণের প্রতিশোধ হিসেবে ফ্যাসিবাদী শাসনের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ শেষ হওয়ার পর, ইতালীয়-আমেরিকানরা ইতালির উপর শাস্তিমূলক শান্তি চাপিয়ে দেওয়ার বিরুদ্ধে, ইতালীয় নাগরিকদের জন্য উপলব্ধ অভিবাসন ভিসা বৃদ্ধির দাবিতে এবং মার্শাল প্ল্যানের সহায়তার সুবিধাভোগী ও ন্যাটো সদস্যদের মধ্যে তাদের দেশকে অন্তর্ভুক্ত করার দাবিতে সংগঠিত হয়। ইতালীয়-আমেরিকানদের তুলনায় সংখ্যায় কম থাকা জাতিগত সংখ্যালঘুরাও একই ধরনের চাপের শিকার হয়েছিল, যাদের সংখ্যা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের আশেপাশের বছরগুলোতে প্রায় পঞ্চাশ লক্ষ বলে অনুমান করা হয়।

একটি বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য মামলা ছিল যেটি আর্মেনীয় বংশোদ্ভূত আমেরিকানরা১৯১৯ সালে ৮০,০০০-এরও কম এবং বর্তমানে পাঁচ লক্ষেরও বেশি সদস্যের একটি জাতিগোষ্ঠী: ২০২১ সালে জো বাইডেনের এ সংক্রান্ত একটি ঘোষণার আগ পর্যন্ত কয়েক দশক ধরে তারা লড়াই করেছিল যাতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সময় তুর্কি সাম্রাজ্য কর্তৃক প্রায় ১৫ লক্ষ আর্মেনীয়কে হত্যাকে আনুষ্ঠানিকভাবে “গণহত্যা” হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে।

তথাকথিত এই পদক্ষেপটিও কয়েক দশক ধরে চলে আসছে। চায়না লবিযার উদ্দেশ্যগুলো সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তিত হয়েছে এবং যার ফলাফলও ছিল পর্যায়ক্রমিক: ১৯৩৭ সালের জাপানি আগ্রাসনের পর চীনকে সমর্থন, গৃহযুদ্ধের সময় মাও জেদং-এর কমিউনিস্টদের বিরুদ্ধে চিয়াং কাই-শেকের জাতীয়তাবাদীদের সমর্থন, গণপ্রজাতন্ত্রী চীন ঘোষণার পর চীন প্রজাতন্ত্রের একচেটিয়া স্বীকৃতি, এবং তাইওয়ানের স্বাধীনতা রক্ষা।

প্রতিশ্রুতির অনুরূপ ধারাবাহিকতা বৈশিষ্ট্যযুক্ত করেছে আইরিশ-আমেরিকানরাবিশেষ করে, ১৯৭০-এর দশকে উত্তর আয়ারল্যান্ডে ইউনিয়নবাদী ও জাতীয়তাবাদীদের মধ্যে সংঘর্ষ পুনরায় মাথাচাড়া দিয়ে উঠলে, আইরিশ-আমেরিকানরা ওয়াশিংটনের কংগ্রেসে ব্রিটিশ প্রভাবের ভারসাম্য আনতে এবং যুক্তরাজ্য থেকে একটি স্বাধীন আয়ারল্যান্ডের একীকরণের পক্ষে থাকা প্রার্থীদের সমর্থন করার জন্য ১৯৭৪ সালে আইরিশ ন্যাশনাল ককাস গঠন করে, যা আজও সক্রিয় রয়েছে।

পরিবর্তে, কিউবান আমেরিকান জাতীয় ফাউন্ডেশনকিউবান নির্বাসিত ও তাদের সন্তানদের মধ্যে গড়ে ওঠা আন্দোলনটি ১৯৮১ সাল থেকে মার্কিন সরকার ও কংগ্রেসকে ফিদেল কাস্ত্রোর শাসন উৎখাতের লক্ষ্যে নীতি বাস্তবায়নে চাপ দিয়ে আসছে, বিশেষত কঠোর অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা প্রয়োগের মাধ্যমে।

আমেরিকান ইসরায়েল পাবলিক অ্যাফেয়ার্স কমিটি

এআইপিএসি, যার সদস্য সংখ্যা প্রায় সত্তর লক্ষ বলে দাবি করা হয়, এই চাপ সৃষ্টিকারী গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে সবচেয়ে প্রভাবশালী হিসেবে বিবেচিত হয়।

১৯৫৬ সালে এর একটি উন্নয়ন হিসেবে প্রতিষ্ঠিতআমেরিকান জায়োনিস্ট কমিটি ফর পাবলিক অ্যাফেয়ার্স১৯৫৪ সালে প্রতিষ্ঠিত এই সংস্থাটি ইসরায়েলের প্রতি মার্কিন কূটনৈতিক, রাজনৈতিক ও সামরিক সমর্থন প্রসারের লক্ষ্যে সত্তর বছর ধরে কাজ করে আসছে। এর গুরুত্ব মূলত নির্বাচনী প্রচারণায় অর্থায়নের সক্ষমতার কারণে, যা এটি সরাসরি না করে বরং এর সহযোগী পিএসিগুলোর (PACs) মাধ্যমে করে থাকে।

ছয় দিনের যুদ্ধের (৫-১০ জুন, ১৯৬৭) পর থেকে এর ক্ষমতা বৃদ্ধি পেয়েছে—যে যুদ্ধে ইসরায়েল মিশর, জর্ডান এবং সিরিয়ার বিরুদ্ধে লড়েছিল—যার মূল কারণ হলো মার্কিন ইহুদি নাগরিকদের কাছ থেকে সংগৃহীত বিপুল পরিমাণ অনুদান। বছরের পর বছর ধরে এই তহবিলের বিতরণ ইসরায়েলের প্রতি অনুগত রাজনীতিবিদদের নির্বাচিত হতে এবং বিরোধী আইন প্রণয়ন কর্মসূচির প্রার্থীদের পরাজিত করতে সক্ষম করেছে। ইহুদি ভোটারদের প্রভাবিত করার ক্ষমতার চেয়ে, এআইপিএসি যে অর্থ ব্যবহার করতে পারে, সেটাই একে রাজনৈতিক শক্তি দিয়েছে।

প্রকৃতপক্ষে, ইহুদিরা মূলত ডেমোক্র্যাটিক পার্টির পক্ষেই থাকে (ট্রাম্পের প্রমাণিত ইসরায়েল-পন্থী কর্মসূচি সত্ত্বেও, এই ধনকুবের ২০২৪ সালে তাদের মাত্র ৩৬% ভোট পেয়েছিলেন) এবং তারা একটি সংখ্যালঘু জনগোষ্ঠী (জাতীয় পর্যায়ে ২.৪%) যারা সাধারণত কোনো পার্থক্য গড়তে ব্যর্থ হয়, ব্যতিক্রম শুধু সেই দুটি রাজ্যে হাড্ডাহাড্ডি লড়াইয়ের ক্ষেত্রে যেখানে তাদের ঘনত্ব সবচেয়ে বেশি: নিউইয়র্ক (৯%) এবং নিউ জার্সি (৬%)। অন্যদিকে, নির্বাচনের প্রচারণায় মধ্যম এই বছর AIPAC ইতিমধ্যেই ১০৪ মিলিয়ন ডলারের বেশি সংগ্রহ করেছে। তবে, মিশিগানের ফলাফল যেমনটা স্পষ্ট করে, বিপুল পরিমাণ তহবিল থাকা সত্ত্বেও গত এক দশকে মার্কিন রাজনীতিতে AIPAC-এর প্রভাব ফেলার ক্ষমতা হ্রাস পেয়েছে বলে মনে হচ্ছে।

দ্যসবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উদাহরণ এ প্রসঙ্গে ২০১৫ সালে একটি পদক্ষেপ নেওয়া হয়। প্রকৃতপক্ষে, এআইপিএসি ডেমোক্র্যাটিক প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামাকে ‘জয়েন্ট কম্প্রিহেনসিভ প্ল্যান অফ অ্যাকশন’-এ স্বাক্ষর করা থেকে বিরত রাখতে ব্যর্থ হয়েছিল। এই চুক্তিটি ছিল আন্তর্জাতিক নিষেধাজ্ঞা ক্রমান্বয়ে শিথিল করার বিনিময়ে তেহরানের ইউরেনিয়াম সমৃদ্ধকরণ সীমিত করার একটি চুক্তি, যার তীব্র বিরোধিতা করেছিল ইসরায়েল। কারণ, চুক্তিগুলো সম্মান করার ক্ষেত্রে ইরানি শাসকগোষ্ঠীর বিরুদ্ধে নির্ভরযোগ্যতার অভাবের অভিযোগ ছিল। তবে, চুক্তিটি জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের পাঁচ স্থায়ী সদস্য, জার্মানি এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের কাছ থেকে সবুজ সংকেত পেয়েছিল।

২০১৮ সালের মে মাসে ট্রাম্পের একতরফাভাবে চুক্তি থেকে সরে আসার ঘটনাটি এআইপিএসি-র প্রভাবের সাময়িক পুনরুত্থান এবং রিপাবলিকান পার্টির দিকে আংশিক অভিমুখীকরণের সূচনা করে; যা ছিল এর প্রচলিত দ্বিদলীয় কর্মপন্থার বিপরীত, যে কর্মপন্থায় এই অ্যাডভোকেসি গ্রুপটি ডেমোক্র্যাট ও রিপাবলিকান উভয় দলের সাথেই কাজ করে থাকে।

ঠান্ডা যুদ্ধের সময় এবং তার পরবর্তী বছরগুলিতে জাতীয় সংখ্যালঘুদের ভোটাধিকার

ডেমোক্র্যাটের অনুমোদন হ্যারি এস ট্রুম্যান ১৯৪৮ সালে হোয়াইট হাউসে, ইতালীয়-আমেরিকানদের ভোট এক অর্থে সেইসব ইতালীয়-আমেরিকানদের ভোটে অবদান রেখেছিল, যারা মার্শাল প্ল্যানের মাধ্যমে ইতালিকে প্রদত্ত সাহায্যের জন্য রাষ্ট্রপতির প্রতি কৃতজ্ঞ ছিল; এবং সেইসব ইহুদিদের ভোটেও, যারা ইসরায়েল রাষ্ট্রের ঘোষণার মাত্র এগারো মিনিট পরেই ওয়াশিংটন সরকারের দেওয়া স্বীকৃতির কথা মনে রেখেছিল।

চার বছর পর, রিপাবলিকান ডোয়াইট ডি. আইজেনহাওয়ারের নির্বাচনের পেছনে অন্তত আংশিকভাবে কারণ হিসেবে পূর্ব ইউরোপীয় দেশগুলোকে কমিউনিজমের জোয়াল থেকে মুক্ত করার প্রতি তাঁর অঙ্গীকারকে উল্লেখ করা হয়। এই প্রতিশ্রুতি তাঁকে ঐ দেশগুলোর জাতিগত সংখ্যালঘুদের সমর্থন এনে দিয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকানদের ক্ষেত্রেও এমনটিই ঘটেছিল। পোলিশ বংশোদ্ভূতযারা ডেমোক্রেটিক পার্টি ত্যাগ করেছিলেন, কারণ তারা রুজভেল্টের বিরুদ্ধে ১৯৪৫ সালের ইয়াল্টা চুক্তির মাধ্যমে ওয়ারশতে একটি সোভিয়েত ধাঁচের শাসনব্যবস্থা প্রতিষ্ঠার সুযোগ করে দেওয়ার অভিযোগ এনেছিলেন।

তবে, ঠান্ডা যুদ্ধ শুরু হওয়ার সাথে সাথে নির্বাচনের ফলাফল নির্ধারণে জাতিগত লবিগুলোর দাবির চেয়ে জাতীয় নিরাপত্তার বিষয়গুলো প্রাধান্য পেয়েছিল। দুই ব্লকের মধ্যে সংঘাতের অবসানের পর জাতিগত লবিগুলোর দাবি পুনরায় কিছুটা গুরুত্ব লাভ করে।

এর একটি উদাহরণ হলো ২০০০ সালে ফ্লোরিডায় ক্লিনটন প্রশাসনের বিদায়ী ভাইস প্রেসিডেন্ট, ডেমোক্র্যাট আল গোরের পরাজয় এবং তার ফলস্বরূপ রিপাবলিকান জর্জ ডব্লিউ বুশের হোয়াইট হাউসে নির্বাচিত হওয়া। এই হাড্ডাহাড্ডি লড়াইয়ে রাজ্যের মোট প্রায় ষাট লক্ষ জনপ্রিয় ভোটের মধ্যে মাত্র ৫৩৭ ভোটের ব্যবধান ছিল। ফ্লোরিডায় বুশের বিজয়ের পেছনে মূল চালিকাশক্তি ছিল কিউবান-আমেরিকান নির্বাচকমণ্ডলীর সমর্থন; যা ছিল কাস্ত্রো শাসন থেকে পালিয়ে আসা ছয় বছর বয়সী বালক এলিয়ান গঞ্জালেসকে দেশে ফেরত পাঠানোর অনুমোদন দেওয়ার কেন্দ্রীয় সরকারের সিদ্ধান্তের একটি প্রতিশোধ।

যে অস্থায়ী নৌকাটিতে চড়ে তারা দুজন যুক্তরাষ্ট্রে পৌঁছানোর চেষ্টা করছিলেন, সেটি ডুবে তার মা মারা যাওয়ার পর ছেলেটিকে সাময়িকভাবে মায়ামিতে বসবাসকারী আত্মীয়দের কাছে রাখা হয়েছিল। তার বাবা—যিনি কিউবাতেই থেকে গিয়েছিলেন—এলিয়ানকে দ্বীপে ফিরিয়ে আনার দাবি জানিয়েছিলেন এবং ক্লিনটন প্রশাসন শেষ পর্যন্ত সেই অনুরোধ মঞ্জুর করে। এর ফলে যুক্তরাষ্ট্রের কাস্ত্রো-বিরোধী গোষ্ঠীর মধ্যে তীব্র ক্ষোভের সৃষ্টি হয়, যাদের ফ্লোরিডায় ব্যাপক প্রতিনিধিত্ব ও সক্রিয়তা রয়েছে।

মিশিগান নজির

২০২৪ সালে মিশিগানেই একই ধরনের ঘটনা ঘটেছিল।ট্রাম্প ডেমোক্র্যাট কমলা হ্যারিসকে ৮০,০০০-এর কিছু বেশি পপুলার ভোটে পরাজিত করে রাজ্যটিতে জয়লাভ করেন। এর আগের ডেমোক্র্যাটিক প্রাইমারিতে, ১ লক্ষেরও বেশি ভোটার—যা মোট ভোটার উপস্থিতির ১৩.২ শতাংশ এবং যাদের অধিকাংশই রাজ্যের আরব সম্প্রদায়ের আবাসস্থল ওয়েন কাউন্টির বাসিন্দা—জাতীয় সম্মেলনে একদল প্রতিনিধি পাঠিয়েছিলেন, যারা বাইডেনকে দ্বিতীয় মেয়াদের জন্য মনোনয়ন না দেওয়ার অঙ্গীকার করেছিলেন; বাইডেন তখনো হোয়াইট হাউসের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছিলেন।

এই সিদ্ধান্তটি ছিল বাইডেন প্রশাসনের নীতির বিরুদ্ধে একটি ভিন্নমতের প্রকাশ, যে প্রশাসনের ভাইস প্রেসিডেন্ট ছিলেন হ্যারিস। সেই প্রশাসন গাজায় যুদ্ধবিরতি আলোচনায় ব্যর্থ হয়েছিল এবং ইসরায়েলকে হামাস জঙ্গিদের ওপর বোমা হামলার অনুমতি দিয়েছিল, যা হাজার হাজার ফিলিস্তিনি বেসামরিক নাগরিককেও ক্ষতিগ্রস্ত করেছিল।

সম্ভবত, কেন্দ্রীয় সরকারের মধ্যপ্রাচ্য নীতির ব্যর্থতার বিরুদ্ধে নিজেদের প্রতিবাদ আরও জোরালোভাবে প্রকাশ করার জন্য এই অসন্তুষ্ট ভোটারদের অনেকেই নভেম্বরের নির্বাচনে ভোটদান থেকে বিরত ছিলেন অথবা ট্রাম্প বা তৃতীয় কোনো দলের প্রার্থীকে ভোট দিয়েছেন।

আশ্চর্যের কিছু নেই যে, ডেট্রয়েটের উপশহর ডিয়ারবর্নে, যেখানে প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ বাসিন্দা আরব বংশোদ্ভূত, হ্যারিস মাত্র ১৫,০০০ ভোট পেয়েছেন; যেখানে ২০২০ সালে বাইডেন পেয়েছিলেন ৩১,০০০ ভোট, ট্রাম্প পেয়েছিলেন ১৮,০০০ ভোট, যিনি এর চার বছর আগে পেয়েছিলেন ১৩,০০০ ভোট এবং গ্রিন পার্টির প্রার্থী জিল স্টাইন পেয়েছিলেন ৭,৬০০ ভোট।

রাজ্যজুড়ে স্টাইন ৪৪,৬০০ ভোট পেয়েছেন এবং আরও ৬,৬০০ ভোট পেয়েছেন স্বতন্ত্র প্রার্থী কর্নেল ওয়েস্ট, যিনি দ্বিতীয় ফেডারেল পদে প্রতিদ্বন্দ্বিতাকারী প্রথম মুসলিম নারী মেলিনা আবদুল্লাহর সাথে উপরাষ্ট্রপতি পদে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছিলেন।

এছাড়াও, ডিয়ারবর্ন শহর সংলগ্ন প্রতিনিধি পরিষদের ১২তম নির্বাচনী এলাকায়, ফিলিস্তিনি অভিবাসীদের কন্যা এবং গাজা উপত্যকার সংকট বিষয়ে বাইডেন প্রশাসনের নীতির কড়া সমালোচক, ডেমোক্র্যাট রাশিদা তালিব ওয়াশিংটনে ২৪,০০০-এরও বেশি ভোট পেয়ে নিশ্চিত হয়েছেন, যা একই এলাকায় হ্যারিসের প্রাপ্ত ভোটের দেড় গুণেরও বেশি।

এল-সায়েদের বাইরে

ডেমোক্রেটিক পার্টিতে একটি নতুন ঢেউ উঠছে। ক্রমবর্ধমান ফাটল সামাজিক গণতান্ত্রিক অনুপ্রেরণার মধ্যপন্থী উপাদান এবং প্রগতিশীল উপাদানের মধ্যে।

রিপাবলিকানরা আজীবন ট্রাম্প-বিরোধী, ধনকুবেরের অবিচল সমর্থক এবং কট্টর মাগা (MAGA) সমর্থকদের মধ্যে বিভক্ত। শেষোক্তরা ডোনাল্ডকে শতকোটিপতি শিশু-যৌন নিপীড়ক জেফরি এপস্টাইনের ডসিয়ার সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করার প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ করার এবং তার "আমেরিকা ফার্স্ট" কর্মসূচির প্রাথমিক লক্ষ্য পরিত্যাগ করে ভেনিজুয়েলা ও বিশেষত ইরানে সামরিক অভিযানে লিপ্ত হওয়ার জন্য অভিযুক্ত করে, যা দেশের অভ্যন্তরীণ সমস্যা সমাধানের পরিবর্তে সেগুলোকে অন্য খাতে সরিয়ে দিয়েছে, এমনকি সেগুলোকে আরও বাড়িয়ে তুলেছে।

কিছু অনুতপ্ত ট্রাম্প সমর্থক সাংবাদিক টাকার কার্লসন, জর্জিয়ার প্রাক্তন কংগ্রেসওম্যান মার্জোরি টেলর গ্রিন এবং কেন্টাকির বর্তমান কংগ্রেসওম্যান টমাস ম্যাসির মতো অনেকেই একটি বিকল্প রক্ষণশীল দল গঠনের কথা ভাবছেন। এটা ভাবা যেতে পারে যে, দুটি প্রধান দলের বিভাজনের পরিপ্রেক্ষিতে, জাতিগত পরিচয়, সংশ্লিষ্ট বিষয়াবলী এবং বিদেশী স্বার্থের প্রতিনিধিত্বকারী চাপ সৃষ্টিকারী গোষ্ঠীগুলো ভোটের সিদ্ধান্ত এবং নির্বাচনের ফলাফলে ভূমিকা রাখতে পারে, যেমনটা মিশিগানে আরব আমেরিকান এবং ওয়াশিংটনের মধ্যপ্রাচ্য নীতির ক্ষেত্রে ঘটেছে।

তবে, এই গতিশীলতাগুলো আবশ্যিকভাবে পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করে না। যদিও এল-সায়েদের নির্বাচন ঠেকাতে লড়াইয়ের প্রস্তুতি নিচ্ছে এআইপিএসি। নভেম্বরে, স্টিভেন্সের পরাজয়ের দিনেই ইসরায়েলপন্থী গোষ্ঠীটি ইতোমধ্যে কিছু সাফল্য অর্জন করেছিল।

উদাহরণস্বরূপ, খোদ মিশিগানেই, স্টিভেন্সের ছেড়ে দেওয়া হাউস আসনের জন্য জেরেমি মস ডেমোক্র্যাটিক মনোনয়ন জিতেছেন এবং তিনি ইসরায়েলে মার্কিন সামরিক সরবরাহ বন্ধের সমর্থক আয়েশা ফারুকীকে পরাজিত করেছেন।

এছাড়াও, AIPAC-এর ২০ লক্ষ ডলারেরও বেশি অর্থায়নের সমর্থন ওয়েসলি বেলের বিজয়ে ভূমিকা রেখেছে, যার ফলে তিনি মিসৌরির ১ম ডিস্ট্রিক্ট হাউস আসনের জন্য ডেমোক্রেটিক মনোনয়ন নিশ্চিত করেন। বেল, গাজা ইস্যুতে ইসরায়েলের সমালোচনার জন্য পরিচিত প্রাক্তন কংগ্রেসওম্যান কোরি বুশকে বিপুল ব্যবধানে (৫৯% বনাম ৩৭%) পরাজিত করেছেন। আরও সাধারণভাবে, AIPAC ৪ঠা আগস্ট কানসাস, মিশিগান, মিসৌরি এবং ওয়াশিংটন স্টেটে অনুষ্ঠিত প্রাইমারি নির্বাচনে ত্রিশজন প্রার্থীর বিরুদ্ধে বিজয় দাবি করেছে।

La ফিলিস্তিনপন্থী লবি ইউএস ক্যাম্পেইন ফর প্যালেস্টাইন রাইটস দাবি করে যে তাদের নেতৃত্বেই নির্বাচনগুলো অনুষ্ঠিত হয়েছে। মধ্যম এগারোজন প্রার্থী। সংক্ষেপে, খেলা এখনও চলছে। কিন্তু এটা দেখার বিষয় যে, আমেরিকানরা—যারা নভেম্বরের নির্বাচনের তুলনায় প্রাইমারিতে অনেক কম হারে ভোট দেন—মধ্যপ্রাচ্যের বিষয়ে সত্যিই আগ্রহী কি না এবং তারা আর কেবল জ্বালানির দাম ও পরোক্ষভাবে খাদ্যের দামের ওপর এর প্রভাব নিয়েই আগ্রহী নন।