সাইট "ইল পোস্ট" এর পরিচালক, লুকা সোফ্রি সম্প্রতি সংবাদপত্রে এবং ওয়েবে প্রচারিত পাগলাটে প্রতারণার উপর একটি বই লিখেছেন এবং শিরোনামটিতে কোনও মন্তব্য করার দরকার নেই: "সংবাদ যা ছিল না"। সমস্ত সাংবাদিকতা অভিযোগের অধীন কিন্তু সর্বোপরি অনলাইন সাংবাদিকতা যেখানে সম্পাদকীয় নিয়ন্ত্রণ দুর্বল।
উমবার্তো ইকো নেট-এ নরক উন্মোচন করেছে এই যুক্তির জন্য যে "ইন্টারনেট মূর্খদের সৈন্যদের সাথে কথা বলার অধিকার দেয় যারা বারে কথা বলতেন এবং যাদের এখন নোবেল হিসাবে কথা বলার সমান অধিকার রয়েছে"। স্বর্গ খুলে দাও।
সর্বদা হিসাবে, আপনি সমস্ত ভেষজগুলির একটি বান্ডিল তৈরি করতে পারবেন না, তবে এটি একটি দুর্দান্ত ভাল যে অনলাইন সাংবাদিকতা অবশেষে নিষেধাজ্ঞা ছাড়াই একটি তুলনা খুলছে যা গুণমান এবং নির্ভরযোগ্যতার প্রয়োজনকে সামনে নিয়ে আসে। কাউকে কথা বলার অধিকার থেকে বঞ্চিত করা যাবে না কিন্তু সাংবাদিকতা করার জন্য সোশ্যাল নেটওয়ার্কে লেখাই যথেষ্ট নয় এবং সর্বোপরি ভালো সাংবাদিকতা যা হতে হলে শুধু বিষয়ের জ্ঞান এবং প্রকাশের স্বচ্ছতা নয়, সাংবাদিকতার দক্ষতাও প্রয়োজন। কৌশল এবং বিশেষ করে উৎস এবং তথ্যের ধ্রুবক নিয়ন্ত্রণ এবং যাচাইকরণ।
কিন্তু কে আপনাকে সাইটগুলির মধ্যে পার্থক্য করতে শেখাতে পারে এবং কে একটি ওয়েব জার্নালের গুণমান এবং নির্ভরযোগ্যতা প্রত্যয়িত করতে পারে? ইকো ঐতিহ্যবাহী সংবাদপত্র এবং স্কুলে আবেদন করে। আমি একমত যে স্কুলগুলিকে শেখানো উচিত কীভাবে ইন্টারনেটের তথ্য ফিল্টার করতে হয় ঠিক যেমন তাদের শেখানো উচিত কীভাবে সংবাদপত্র এবং সংবাদপত্র এবং সাংবাদিক এবং সাংবাদিকদের মধ্যে পড়তে এবং পার্থক্য করতে হয়। অন্যদিকে, ইকো আমাদের ক্ষমা করবে যদি আমরা এই সত্যটির সাথে সম্পূর্ণ মতানৈক্য প্রকাশ করি যে এটি কাগজের সংবাদপত্র, যা প্রায়শই ওয়েব সংবাদপত্রের মতো অবিশ্বস্ততার একই ত্রুটিগুলি প্রতিফলিত করে, যেমন লুকা সোফ্রির বইয়ের নথি, যা ওয়েব সাইটগুলিকে রিপোর্ট কার্ড দেয়৷ স্বর্গ সেই দিনটিকে নিষিদ্ধ করে যখন আবর্জনা সংবাদপত্র, এমনকি কাগজপত্রকেও FIRSTonline-এর মতো একটি সাইটের নির্ভরযোগ্যতা পর্যালোচনা করার আহ্বান জানানো হয়।
বাস্তবে শুধুমাত্র বাজার, অর্থাৎ পাঠকরা, সাইটগুলির গুণমান এবং নির্ভরযোগ্যতা বিচার করতে পারে, যদিও পছন্দটি সহজ না হয়, কারণ, যদি মুদ্রিত সংবাদপত্রের সংখ্যা সব মিলিয়ে সীমিত হয়, তবে সাইটগুলি পলল। ঠিক যেমন একজন মনোযোগী পাঠক অবশেষে একটি প্রথাগত প্রকাশনার বৈধতা এবং একটি স্বাক্ষর এবং অন্যটির নির্ভরযোগ্যতার মধ্যে পার্থক্য করতে শেখে, তেমনি সময় একটি সাইট এবং অন্যটির মধ্যে পার্থক্য করতে সহায়তা করে।
যেহেতু, তরুণরা এবং সাইটের সংখ্যা এখন মানসম্পন্ন অনলাইন সাংবাদিকতা নির্বাচন করা আরও কঠিন করে তুলেছে, কেন এমন কিছু ক্রান্তিকালীন সমাধানের কথা ভাববেন না যা পাঠকের পছন্দগুলিকে সহজতর করে যতক্ষণ না প্রজাতির প্রাকৃতিক নির্বাচন সাইটগুলির মূল্যায়ন সহজ করে তোলে এবং তাদের নির্ভরযোগ্যতা?
কিছুই এবং কেউ পাঠকদের চূড়ান্ত রায় প্রতিস্থাপন করতে পারে না কিন্তু তাদের পছন্দ সাহায্য করার জন্য কিছু উপায় চিহ্নিত করা অসম্ভব নয়. কেন, একটি পরীক্ষামূলক ভিত্তিতে, এক ধরণের নীল স্ট্যাম্প যা একটি সাইট এবং এর ব্যক্তিগত সাংবাদিকতা পরিষেবার নির্ভরযোগ্যতা প্রত্যয়িত করে না? কার কাছে ন্যস্ত করা হবে? স্বাভাবিকভাবেই প্রমাণিত বিশ্বাসযোগ্যতা এবং প্রশ্নাতীত নিরপেক্ষতার একটি প্রতিষ্ঠানের রায়ে। অনলাইন অর্থনৈতিক সাংবাদিকতার ক্ষেত্রে - তবে এটি অন্যান্য প্রকাশনা খাতের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য - একটি স্বাধীন কর্তৃপক্ষ যেমন ব্যাংক অফ ইতালিকে একটি ওয়েব প্রেস রিভিউ আঁকতে বলা যেতে পারে যা নির্দেশ করে যে কোন নিবন্ধগুলি, তার মতে, অনলাইনে প্রাপ্য তাদের গুণমান এবং নির্ভরযোগ্যতার জন্য পড়তে হবে।
নতুন Via Nazionale সাইটের উপস্থাপনা উপলক্ষে লেখক ইতিমধ্যেই খোলাখুলিভাবে ব্যাংক অফ ইতালির মহাপরিচালক সালভাতোর রসির কাছে এই প্রস্তাব দিয়েছেন, যিনি একজন কেন্দ্রীয় ব্যাংকার যিনি ডিজিটাল বিপ্লবের প্রতি বিশেষভাবে মনোযোগী। "আমি প্রস্তাবের স্পিরিট বুঝতে পারি কিন্তু - রসির উত্তর ছিল - সাইটগুলির বিচার করার অধিকার দাবি করার জন্য আমরা কে?" প্রিয় ডাঃ রসি, আপনি ইতালির ব্যাংক এবং আপনার উচ্চ ম্যাজিস্টেরিয়ামের কার্যাবলীর মধ্যে কেন অবিশ্বস্ততা থেকে গুণমানকে আলাদা করে অনলাইনে অর্থনৈতিক ও আর্থিক তথ্যের বৃদ্ধি এবং পরিপক্কতায় সহায়তা করার মহৎ নাগরিক ফাংশন অন্তর্ভুক্ত করবেন না?
যদি এটি ইতালির ব্যাংক না হয়, তবে এটি হতে পারে অ্যাকাডেমিয়া দেই লিন্সি বা স্বতন্ত্র বিশ্ববিদ্যালয় বা প্রাতিষ্ঠানিক বা ব্যক্তিগত বিষয় যার প্রমাণিত যোগ্যতা এবং স্বাধীনতা রয়েছে যা সাইটগুলির জন্য বা তাদের সবচেয়ে যোগ্য নিবন্ধগুলির জন্য একটি নীল স্টিকার জারি করবে৷ কিন্তু ইন্টারনেট মানের সমস্যা আছে এবং এটি সমাধান করার সময় এসেছে। ট্যাবু ছাড়া।
