জলের উপর গণভোটের প্যারাডক্স (যা জল নয়) এবং প্রত্যাখ্যান করার জন্য দুটি ব্যালট

"জলের উপর" দুটি গণভোট প্রতিনিধিত্ব করে - দুর্ভাগ্যবশত - একটি গুরুত্বপূর্ণ গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের অপব্যবহারের একটি খারাপ উদাহরণ যেমন বাতিল গণভোট। এটা খুবই সম্ভব যে ইতালীয়দের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ জনগণ ইয়েস বা না-তে ভোট দেবেন এই সিদ্ধান্তের জন্য যে জল একটি সাধারণ জনগণের মঙ্গল থাকবে কি না। দুটি গণভোটের প্রথমটির শিরোনাম ("জলের বেসরকারীকরণের উপর গণভোট") এই প্রত্যয়কে সমর্থন করে।
কিন্তু তা নয়। গণভোটটি বিপুল সংখ্যক স্থানীয় জনসেবাকে উদারীকরণের বিষয়ে রনচি-ফিত্তো ডিক্রির বিধান বাতিল করে: সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক হল স্থানীয় পরিবহন, জল সংগ্রহ, পরিশোধন এবং বিতরণ, বর্জ্য সংগ্রহ এবং নিষ্পত্তি। উপরন্তু, Ronchi-Fitto ডিক্রি সুস্পষ্টভাবে প্রতিষ্ঠিত করে যে জল একটি জনসাধারণের ভালো, সম্পর্কিত অবকাঠামো (জলজ, পরিশোধক) সর্বজনীন, এবং শুল্ক নির্ধারণ করা সরকারি প্রতিষ্ঠানের উপর নির্ভর করে। জল একটি সাধারণ এবং বিনামূল্যে ভাল অবশেষ; আপনি পরিষেবার জন্য অর্থ প্রদান করেন যা এটি ক্যাপচার করে, এটিকে বাড়ি বা কারখানায় নিয়ে আসে, এটিকে বিশুদ্ধ করে। মূল্য পৌরসভা দ্বারা সেট করা হয় (আজ), পাবলিক ওয়াটার এজেন্সি (আগামীকাল)। বর্জ্য নিষ্পত্তি এবং স্থানীয় পরিবহনে একই জিনিস ঘটে (শহরের রাস্তাগুলি সর্বজনীন থাকে, এবং আপনি সেগুলিতে হাঁটার জন্য অর্থ প্রদান করেন না, আপনি বাসে পরিবহনের জন্য অর্থ প্রদান করেন, মূল্য পৌরসভা দ্বারা নির্ধারিত হয়)।
তাই গণভোটের প্রভাব: ক) শুধুমাত্র জল নয়, অন্যান্য অনেক পরিষেবাও উদ্বেগ করবে; খ) জল সম্পদের প্রকৃতি এবং এর মালিকানা নিয়ে উদ্বিগ্ন হবে না, তবে পরিষেবাগুলির ব্যবস্থাপনা নিয়ে।
Ronchi-Fitto ডিক্রি অনুসারে, এই পরিষেবাগুলি (জল, বর্জ্য, পরিবহন, ইত্যাদি) সরকারী বা বেসরকারী সংস্থাগুলিকে ছাড়ের অধীনে (একটি পূর্বনির্ধারিত সময়ের জন্য) মঞ্জুর করতে হবে, যা নির্দিষ্ট দরপত্র জিতবে: সেরা একজন জিততে পারে . স্থানীয় কর্তৃপক্ষকে পরিষেবাগুলির শর্ত এবং মানগুলি সংজ্ঞায়িত করতে হবে (টেন্ডারের নির্দিষ্টকরণে এবং তারপরে পরিষেবা চুক্তিতে) এবং তাদের সম্মান করা হয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করতে হবে (অন্যথায় তারা জরিমানা আরোপ করতে পারে বা এমনকি ছাড় প্রত্যাহার করতে পারে)। এটি হল নিয়ম: একই যা জর্জিও নাপোলিটানো (১ম প্রডি সরকার) এবং লিন্ডা ল্যানজিলোটা (২য় প্রোডি সরকার) দ্বারা সংস্কারের পূর্ববর্তী প্রচেষ্টাকে অনুপ্রাণিত করেছিল, উভয়ই ব্যর্থ হয়েছিল। মূল ধারণা হল যে এই পরিষেবাগুলির পরিচালনা অবশ্যই বিশেষজ্ঞ এবং সজ্জিত শিল্প সংস্থাগুলি দ্বারা করা উচিত: এটি সরকারী বা বেসরকারী বা মিশ্র মূলধনের সাথে বিবেচ্য নয়; সবচেয়ে দক্ষ বেছে নেওয়া গুরুত্বপূর্ণ, যেগুলি সর্বনিম্ন খরচে সেরা পরিষেবা নিশ্চিত করে৷ এবং টেন্ডার প্রক্রিয়া সবচেয়ে দক্ষ কোম্পানি নির্বাচন করা সম্ভব হবে. এবং এটি পাবলিক এন্টারপ্রাইজগুলি থেকে শুরু করে প্রত্যেককে তাদের দক্ষতা উন্নত করতে এবং সুপার লাভ ছেড়ে দিতে বাধ্য করবে, অন্যথায় তারা দরপত্র হারাবে। স্থানীয় কর্তৃপক্ষকে পরিষেবাগুলির শর্ত এবং মানগুলি সংজ্ঞায়িত করতে হবে এবং তাদের সম্মান করা হয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করতে হবে (অন্যথায় তারা জরিমানা আরোপ করতে বা এমনকি ছাড় প্রত্যাহার করতে সক্ষম হবে)।
দ্বিতীয় প্রশ্ন হিসাবে, ট্যারিফ সেট করার সময়, "বিনিয়োগকৃত মূলধনের পর্যাপ্ত রিটার্ন" ব্যক্তিগত লাভের পক্ষে নয়, যে কোম্পানি টেন্ডার জিতেছে সে সর্বজনীন হতে পারে; তবে এটি খাতে প্রয়োজনীয় বিনিয়োগ করতে সক্ষম হওয়ার শর্ত। মূলধন বা ঋণের পারিশ্রমিক পেলেই বিনিয়োগকারী (বা এমনকি ব্যাংক এবং সিডিপি থেকে ঋণ) পাওয়া যায়।
আইনি প্রতিনিধিরা বলছেন যে এটি জল্পনা-কল্পনা এবং অতি-লাভের পথ প্রশস্ত করে। তবে ব্যক্তিগত ব্যক্তিরা রেট নির্ধারণ করবে না, তবে সরকারী জল সংস্থা, একটি স্বাধীন সংস্থা। তাই শুল্কগুলি পরিষেবা পরিচালনার খরচ, সিস্টেমের রক্ষণাবেক্ষণ এবং বিনিয়োগের পারিশ্রমিক এবং প্রয়োজনীয় অর্থায়নকে বিবেচনা করবে। তদুপরি, টেন্ডার প্রক্রিয়া সবচেয়ে দক্ষ সংস্থাগুলিকে বেছে নেওয়া সম্ভব করবে, যেগুলি সর্বনিম্ন খরচে সেরা পরিষেবাগুলি নিশ্চিত করে৷
এটা সত্য যে Ronchi-Fitto ডিক্রিতেও (বিতর্কযোগ্য) ব্যতিক্রমের ব্যবস্থা করা হয়েছে। সরাসরি পাবলিক ম্যানেজমেন্টের সম্ভাবনা, যদি মিউনিসিপ্যালিটিগুলি দেখায় যে এই হাইপোথিসিসটি বেছে নেওয়ার বৈধ কারণ রয়েছে (যেটি আইনী প্রতিনিধিরা সাধারণীকরণ করতে চান); এবং (অস্থায়ীভাবে) বর্তমান ব্যবস্থাপনা ছাড়গুলিকে সরাসরি অ্যাসাইনমেন্টে (টেন্ডার ছাড়াই পুরস্কৃত করা) জীবিত রেখে দেওয়ার সম্ভাবনা, এই ক্ষেত্রে নিশ্চিত করে যে ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের একটি উল্লেখযোগ্য শেয়ারহোল্ডিং রয়েছে, ক্লায়েন্টদের চাপ প্রতিরোধ করতে সক্ষম (সম্ভবত) এবং বিভাজনের প্রয়োজনীয়তাগুলি প্রায়শই পাবলিক ম্যানেজমেন্টের বোঝা। কিন্তু উদারীকরণ এবং প্রতিযোগিতার নীতির ক্ষেত্রে এগুলি ব্যতিক্রম, সীমিত বা ক্ষণস্থায়ী। এই ব্যতিক্রমগুলির মধ্যে সীমিত একটি গণভোট প্রত্যেকের হ্যাঁ প্রাপ্য হবে৷ একটি গণভোট নয় যা সদগুণ নিয়ম বাতিল করে এবং ব্যতিক্রমগুলিকে বাঁচায়।
আমি যোগ করব যে গণভোটের সমর্থকরা কখনোই একটি আপত্তির উত্তর দেয়নি: পাবলিক ফাইন্যান্সে হ্যাঁ-এর সম্ভাব্য সাফল্যের প্রভাব। তারা জিতলে, একটি নিয়ন্ত্রক শূন্যতা তৈরি হবে যা পূরণ করতে হবে। গণভোটের প্রবর্তকদের মতে, এই পরিষেবাগুলির পাবলিক ম্যানেজমেন্টে ফিরে আসা প্রয়োজন: জনপ্রিয় ভোটের দ্বারা বৈধ এই অনুরোধটি মোকাবেলা করা কঠিন হবে। এখন, জল, বর্জ্য এবং স্থানীয় পরিবহন (এবং অন্যান্য ছোটখাটো খাতে) অভ্যন্তরীণ জনসাধারণের ব্যবস্থাপনার অর্থ হল প্রয়োজনীয় বিনিয়োগ (আগামী 120 বছরে আনুমানিক 140/10 বিলিয়ন, তিনটি খাতে) স্থানীয় কর্তৃপক্ষের দ্বারা অর্থায়ন করা উচিত। তাদের ব্যালেন্স শীটে। কিন্তু স্থানীয় কর্তৃপক্ষের গ্যাস ফুরিয়ে যাচ্ছে, এবং ইউরোপীয় স্থিতিশীলতা চুক্তি তাদের আরও অর্থ ধার করতে নিষেধ করে, প্রকৃতপক্ষে এটি তাদের পাবলিক ঋণ বছরে 3 পয়েন্ট কমাতে হবে (জিডিপির)। অতএব: হয় বিনিয়োগ আর করা হবে না এবং শহরগুলি জল ছাড়া এবং বর্জ্যে নিমজ্জিত হওয়ার ঝুঁকি; o অন্যান্য পরিষেবা (স্কুল, বয়স্কদের যত্ন, নার্সারি স্কুল, রাস্তার রক্ষণাবেক্ষণ, ইত্যাদি) থেকে প্রয়োজনীয় সংস্থানগুলি সরিয়ে দেওয়া হবে যা সরকারী বা বেসরকারী সংস্থাগুলিতে ছাড় দেওয়া যাবে না; অথবা স্থানীয় কর নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি করা হবে, বছরের বিনিয়োগের জন্য বছরের পর বছর অর্থ প্রদানের জন্য। আমি জানি না তিনটি পরিস্থিতির মধ্যে কোনটি খারাপ: সেগুলি সবই বিপর্যয়কর৷
আমি যোগ করব যে জলের ক্ষেত্রে, যা একটি দুষ্প্রাপ্য ভাল, এমনকি পরিষেবার আংশিক কর এবং বিনিয়োগ খরচও অপচয়কে উত্সাহিত করবে; এটি প্রকৃতপক্ষে ঘোষিত আয়ের অনুপাতে প্রদান করা হবে, ভোগের জন্য নয়; এবং একজন অবসরপ্রাপ্ত বা স্থির আয়ের কর্মচারী রিয়েল এস্টেট ডেভেলপার বা ট্যাক্স ফাঁকিবাজ ফাইন্যান্সিয়ারের পুলের জলের জন্যও অর্থ প্রদান করবে!
এই সমস্তই ভোটারদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা উপেক্ষা করা হয়েছে: গণভোটের প্রবর্তকরা এই বিশাল বিভ্রান্তিতে অবদান রেখেছেন, যারা জানেন যে তারা শুধুমাত্র বাস্তবতা এবং নিয়মগুলিকে হেরফের করে জয়লাভ করতে এবং বোঝাতে পারেন; এবং অনেক দলের প্রতিপক্ষ, যারা গণভোটকে শুধুমাত্র রাজনৈতিক সংগ্রামের একটি হাতিয়ার হিসেবে দেখেন। এত বেশি যে ডেমোক্রেটিক পার্টি উদারীকরণের বিরুদ্ধে সারিবদ্ধ হয়েছে, যা আগের 15 বছরে উদারীকরণকে (পাবলিক ইউটিলিটি সেক্টর সহ) তার ব্যানার (নেপোলিটানো থেকে বেরসানি পর্যন্ত) করেছে।
এই কারণে, আমি বিশ্বাস করি গণভোট লাইনচ্যুত করার জন্য সবকিছু করা উচিত। সাধারণ পরিস্থিতিতে আমি NO ভোট দেব, নিশ্চিত যে পরিষেবার উদারীকরণের শক্তিশালী কারণগুলি প্রাধান্য পেতে পারে। এই পরিস্থিতিতে, ব্যথা সহ, আমি "জলের উপর" দুটি কার্ড সংগ্রহ না করা বেছে নেব: কারণ জল বিশুদ্ধ জল নয় তবে, এই ক্ষেত্রে, জল, বর্জ্য, পাতাল রেল এবং বাস, বাগান রক্ষণাবেক্ষণ এবং পরিষ্কারের একটি দুর্গন্ধযুক্ত মিশ্রণ। স্কুলের এবং কমই কেউ জানে!

* সংবিধানবাদী