কয়েক বছর আগে কনসবের তৎকালীন প্রেসিডেন্ট ফ্রাঙ্কো পিগা, আমার পর্যবেক্ষণে যে কর্তৃপক্ষ সংসদের কাছে যে ক্ষমতা চেয়েছিল তা ইতিমধ্যেই বলবৎ আইনে অন্তর্ভুক্ত ছিল, আমাকে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে খসড়া সংশোধনের মাধ্যমে অনুমান করা জড়তার প্রেস দ্বারা গুজব ছড়ানো হয়েছিল। , যেমনটি পরোক্ষভাবে বলা হয়েছিল যে প্রকৃতপক্ষে অনুরোধ করা ক্ষমতা বিদ্যমান ছিল না।
বলবৎ আইনের ভিত্তিতে ব্যাংকিং তত্ত্বাবধানের ব্যাপক এবং উপযুক্ত ক্ষমতা রয়েছে: কোম্পানিকে কমিশন করা; বাধ্যতামূলক তরলকরণ; প্রতিনিধি, নিরীক্ষকদের সমাবর্তন। এটি পেশাদারিত্বের প্রয়োজনীয়তা এবং সম্মানের মূল্যায়ন করে, যা অধিকন্তু অপরাধমূলকভাবে প্রাসঙ্গিক আচরণের সন্দেহের প্রোফাইলে একটি অত্যন্ত সীমাবদ্ধ অর্থ গ্রহণ করেছে ('98-এর মন্ত্রীত্বের ডিক্রি; সেই সময়ে বিশেষ পরিস্থিতির প্রভাবগুলিকে ছাপিয়ে দেওয়া হয়েছিল)।
এটা খুবই অসম্ভাব্য যে, তত্ত্বাবধায়ক কর্তৃপক্ষের সুনির্দিষ্ট এবং যুক্তিযুক্ত ফলাফল অনুসরণ করে, সংবিধিবদ্ধ নিরীক্ষকদের দ্বারা নেওয়া, জড়িত প্রতিনিধি অফিস থেকে পদত্যাগ করবেন না। এই প্রেক্ষাপটে, আমার কাছে মনে হয় যে "বিওআই-এর কাছে কর্পোরেট প্রতিনিধিদের মধ্যস্থতাকারীদের অপসারণের ক্ষমতাকে দায়ী করে, যখন তাদের কার্যকাল সঠিক এবং বিচক্ষণ ব্যবস্থাপনার জন্য ক্ষতিকর হয়"। প্রায়শই ঘটে, EU নির্দেশাবলীতে নির্দেশিত দক্ষতা ইতিমধ্যেই আমাদের সিস্টেমে রয়েছে।
বরং, তত্ত্বাবধায়ক কর্তৃপক্ষের জরুরিভাবে কর্পোরেট শাসনের সুশৃঙ্খল আচরণের গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য ব্যক্তিগত যন্ত্রগুলিকে পুনরুদ্ধার এবং শক্তিশালী করতে হবে, যা ইতিমধ্যে অপর্যাপ্ত, এবং তারপরে কোম্পানিগুলির সংস্কার দ্বারা এতটা অবজ্ঞা করা হয়েছে, যাতে কার্যত অকেজো হয়ে যায়: পরিচালনা পর্ষদ, তাই- স্বাধীন পরিচালক বলা হয়, অডিটিং, সংবিধিবদ্ধ নিরীক্ষক বোর্ড নিজেই। বাজারের জন্য, প্রথমত, শেয়ারহোল্ডারের সুনির্দিষ্ট স্বার্থে নিয়ন্ত্রণগুলি পরিচালনা করার জন্য, এটি প্রয়োজনীয়: বোর্ডের তত্ত্বাবধায়ক দায়িত্বকে জোরদার করা যাতে সূচকের নাগরিক দায় ব্যক্তিদের সাথে প্রয়োগ করার জন্য পুনরায় প্রস্তাব করা হয়। এবং যারা ক্ষতির দাবি করে তাদের দ্বারা শ্রেণি কর্ম; স্বার্থের দ্বন্দ্বের ক্ষেত্রে দায়িত্বকে অবশ্যই পুরোপুরি জোর দিতে হবে, বর্ধিত অর্থে বোঝা যায় যা আমরা আদেশের সাধারণ আইনে খুঁজে পাই; পরীক্ষার প্রক্রিয়া পুনর্বিবেচনা করা আবশ্যক.
পরবর্তী শৃঙ্খলায়, নিরীক্ষকের দায়িত্ব অদৃশ্য হয়ে যায়; আমাদের অবশ্যই আর্থিক বিবৃতিগুলির শংসাপত্রের মূল বিধানে ফিরে যেতে হবে, যার সাথে নিরীক্ষক আর্থিক বিবৃতিগুলির আন্তরিকতার প্রতি তার আস্থার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, যাতে অনিয়মের ক্ষেত্রে তিনি কার্যভার সম্পন্ন করার প্রমাণের জন্য দায়ী যে উপযুক্ত অধ্যবসায় যা শুধুমাত্র দায় বাদ দেয়। শেয়ারহোল্ডারদের অধিকার, সংখ্যালঘুদের পরিদর্শনের অনুরোধ করা, রেজোলিউশনকে চ্যালেঞ্জ করা, সভা আহ্বান করা, দায়বদ্ধতার ক্রিয়াকলাপ প্রচার করা, ব্যবস্থাপকের উদ্যোগে বাধা নয়; পরিবর্তে তারা তাদের বিচারের স্বাধীনতা বজায় রাখার জন্য কোম্পানির প্রতিনিধিদের উদ্দীপিত করার প্রক্রিয়া, এবং সর্বোপরি সংখ্যাগরিষ্ঠদের প্রতি। বৈধতা কোনো বাধা নয়।
সিভিল প্রক্রিয়া কোম্পানির সরকারের প্রথম নিয়ন্ত্রণ; বিচারক বাজারের স্বাধীন কর্তৃপক্ষ। এই যোগ্যতার অবক্ষয়, আইন প্রণয়নে এবং অভিজ্ঞতায়, আমরা যে ব্যাধি প্রত্যক্ষ করছি তার প্রধান কারণ। আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত রাষ্ট্রে, বিকল্পগুলি অকল্পনীয়। একটি সিস্টেম যা চায়, এবং বাজারে অবশ্যই রুট করা উচিত, দেওয়ানী মামলার প্রসার তত্ত্বাবধায়ক কর্তৃপক্ষকে পরিবেশন করে এবং তাদের কার্যকারিতাকে উপযুক্ত যোগ্যতার মধ্যে সীমাবদ্ধ করে।
সিভিল ট্রায়ালের কর্মহীনতা কোম্পানিকে নিয়ম ও নিষেধাজ্ঞার প্রশাসনিক আবরণে আবদ্ধ করে যা তাদের হাইপারট্রফিতে প্রশাসনিক এবং কর্পোরেট দায়িত্বগুলিকে বিভ্রান্ত করে; তারা বৈশিষ্ট্য ছাড়াই সরকারী পরিষেবার আমলাতন্ত্রের ব্যবস্থাপনাকে অবনমিত করে; তারপরে এটি ফৌজদারি বিচারকের কাছে অর্পণ করে যে সিভিল দ্বন্দ্বে আরও ভালভাবে মোকাবিলা করা হবে, যার ফলাফলগুলি বাজারকেও অবনমিত করে। কোন বিকল্প নেই. সমাজ ও বাজারের পরিপ্রেক্ষিতে, গুণমান এবং সময়ের পরিপ্রেক্ষিতে আমাদের অবশ্যই নাগরিক এখতিয়ারের সম্পূর্ণ কার্যকারিতা পুনরুদ্ধার করতে হবে; আমাদের অবশ্যই নাগরিক প্রক্রিয়ার উপর চিন্তা, প্রকল্প, উপায় এবং আইন বিনিয়োগ করতে হবে।
