Il দার্শনিক বিয়াজিও ডি জিওভানি, একটি কর্মজীবন ইতালীয় বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে অধ্যয়ন এবং জ্ঞানের উপর অতিবাহিত করেছেন, একজন প্রাক্তন রাজনীতিবিদ এবং PCI থেকে ডেমোক্রেটিক পার্টিতে নেতৃত্ব দেওয়া এলাকার MEP, বাস্তবতার তীব্র পর্যবেক্ষক হিসাবে পরিচিত। বছরের পর বছর ধরে তিনি আমাদের দেশের অভিজ্ঞতার ঐতিহাসিক পর্যায়গুলির সাথে তার কখনই নম্র বিশ্লেষণ করে চলেছেন। আমরা তাকে বর্তমানের বর্ণনা দিতে বললাম। এখানে FIRSTonline তার প্রতিক্রিয়া আছে.
কোভিড 19 মহামারী চলাকালীন এবং পরে বেঁচে থাকা অভিজ্ঞতার কী অবশিষ্ট থাকবে? ফরাসি লেখক মিশেল হাউলেবেক ভবিষ্যদ্বাণী করে সবকিছু আগের মতো এবং আগের চেয়ে খারাপ?
“ইতালীয় সমাজ পরিবর্তন হবে কারণ সেখানে একটি অত্যন্ত গুরুতর সংকট ছিল এবং এখনও রয়েছে। এটা প্রকৃতির বিষয় নয়। আমি "আমরা আরও ভাল হব" ইত্যাদির মতো এই সব কথায় বিশ্বাস করি না। মানুষের প্রকৃতি সময়ের সাথে অচল থাকে। পরিবর্তে, নিশ্চিতভাবে এই পদ্ধতিটি যা আমরা কোয়ারেন্টাইনের সময় ছিলাম এবং আংশিকভাবে আমরা এখনও বেঁচে আছি তার পরিণতি হবে। আমি সামাজিক দূরত্ব, বাড়ি থেকে কাজ এবং অধ্যয়ন, টেলিমেটিক্সের মাধ্যমে যোগাযোগের কথা ভাবছি: এটি আসলে ইতালীয় সমাজকে বদলে দেবে। আমি মনে করি না এই সব স্থিতিশীল হয়ে উঠবে, তবে অনেক কিছু থেকে যাবে এবং এটি করতে গিয়ে সামাজিকীকরণের উপাদানগুলি আরও হ্রাস পাবে। এবং এটি শুধুমাত্র ভবিষ্যতে একটি বিঘ্নিত প্রভাব ফেলতে পারে, কোম্পানিকে তার কার্যকারিতার কিছু দিক পর্যালোচনা করতে বাধ্য করে"।
এই অভিজ্ঞতা থেকে কে ভাল আবির্ভূত হয়: কেন্দ্রীয় সরকার বা অঞ্চল? এবং আপনার মতে, এই অভিজ্ঞতা দ্বারা দলগুলি পরিবর্তন করা হয়েছে? মহামারীর পরে কি আরও জনতাবাদ বা সংস্কারবাদ আছে?
“ভেদ করা উচিত। একদিকে সরকার এবং অন্যদিকে অঞ্চলগুলিকে একীভূত করা যায় না। অঞ্চলগুলির মধ্যে পার্থক্য রয়েছে, কিছু ভাল কাজ করেছে, যেমন ভেনেটো। আসুন দক্ষিণের কথা বলি না কারণ দক্ষিণে ভাইরাসটি দেশের উত্তরের মতো বিধ্বংসী আসেনি, সেখানে মৃত্যু হয়েছে, এটি সত্য, তবে মিলান, বার্গামো, তুরিন ইত্যাদির বিপর্যয়ের সাথে কিছুই করার নেই। তাই আমি বলতে চাই না: অঞ্চল বা সরকার। বরং, আসল প্রশ্ন হল স্বাস্থ্যসেবার ক্ষেত্রে অঞ্চল এবং সরকারের মধ্যে কী সম্পর্ক রয়েছে এবং হওয়া উচিত। প্রাতিষ্ঠানিক সমস্যাটি হাইলাইট করা হয়েছে এবং রয়ে গেছে: স্বাস্থ্যের ক্ষেত্রে রাজ্য এবং অঞ্চলগুলির মধ্যে সম্পর্ক কীভাবে হওয়া উচিত? আমি বিশ্বাস করি যে অঞ্চলগুলিতে ভাইরাসটি ছড়িয়ে পড়েছিল তার একটি ত্রুটি ছিল স্থানীয় ওষুধের দুর্বলতা। এবং এই বিষয়ে আমি মনে করি যে অঞ্চলগুলিকে অবশ্যই সিদ্ধান্তমূলক উপায়ে তাদের বক্তব্য রাখতে হবে, রাজ্য এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারে না, আঞ্চলিকতা অঞ্চলগুলির অন্তর্গত। পপুলিজমের জন্য, আসুন এই সত্য থেকে শুরু করা যাক যে ইতালিতে পপুলিজম সরকার এবং বিরোধী উভয়ই, কারণ সেখানে গ্রিলিনি এবং সালভিনি রয়েছে। সাধারণভাবে, যাইহোক, আমি বলব যে সমস্ত পপুলিজম, ইতালীয় সহ তাদের বিভিন্ন আকারে, ভবিষ্যতে আরও বেশি সমস্যায় পড়বে। উদাহরণস্বরূপ, তারা আর ইউরোপীয় বিরোধী কার্ড ব্যবহার করতে পারবে না কারণ আমাদের সবার ইউরোপকে আগের চেয়ে বেশি প্রয়োজন”।
বিশেষ করে ১, ২ ও ৩ ধাপে সরকারকে কী ভোট দেবেন?
“পর্যায় 1 চলাকালীন বিলম্ব সত্ত্বেও এটি বেশ ভাল কাজ করেছে। অন্যদিকে, এমন বিপর্যয় ছিল অকল্পনীয়। তাই আমি সেই পর্বের জন্য একটি পাসিং ভোট দেব, শুধুমাত্র একটি রিজার্ভেশন যোগ করে: অর্থনৈতিক প্রভাব কমানোর জন্য সম্ভবত এলাকার মধ্যে আরও পার্থক্য করা ভাল হত। পর্যায় 2 এবং 3 হিসাবে, এটা আমার মনে হয় যে আমরা তাদের সম্বোধন করা থেকে অনেক দূরে। আমরা একটি খুব কঠিন পরিস্থিতির মধ্যে আছি, আমরা পুনরায় চালু করার কথা বলতে পারি না, এমনকি সমাধানের জন্য সমস্যার একটি শ্রেণিবিন্যাসও প্রতিষ্ঠিত হয়নি। কোথা থেকে শুরু করবেন: স্কুল, কোম্পানি, বিশ্ববিদ্যালয়? কিন্তু সত্যি বলতে এটা আমাকে মোটেও অবাক করে না কারণ আমি এই সরকারকে খুবই নিম্নমানের এবং বিভিন্ন কারণে বিবেচনা করি।”
প্রধানমন্ত্রী জিউসেপ কন্টে সম্পর্কে আপনি কী মনে করেন? স্ক্যালফারি এমনকি তাকে ক্যাভোরের সাথে তুলনা করেছেন, জিঙ্গারেটি তাকে প্রগতিবাদের একজন চ্যাম্পিয়ন বলেছেন, কিন্তু এমন কিছু লোক আছেন যারা কন্টেতে রূপান্তরের চিহ্ন দেখতে পান, তারা লিগের সাথে একটি সরকারকে নেতৃত্ব দিয়ে ডেমোক্রেটিক পার্টির সাথে সরকারে গিয়ে ব্লাশ না করে। আপনি এটা কি রেটিং দিতে হবে?
“কন্টে যে কোনও পশ্চিমা গণতন্ত্রে একটি অসঙ্গতির প্রতিনিধিত্ব করে। বিশ্বের একমাত্র কেস যা আমি একজন রাষ্ট্রপতির সম্পর্কে জানি যিনি আগের দিন পর্যন্ত সংখ্যাগরিষ্ঠের সভাপতিত্ব করেন এবং পরের দিন একজন বিপরীতে সভাপতিত্ব করেন। এটি রূপান্তরবাদ নয়, কারণ রূপান্তরবাদ একটি গুরুতর বিষয় ছিল, ইতালির একীকরণের পরে একটি প্রধান রাজনৈতিক পছন্দ ছিল। এটা ইতিহাস, কন্টের আচরণের সাথে কিছুই করার নেই। আমি যদি তাকে আমার সামনে থাকতাম তবে আমি তাকে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করব: রাষ্ট্রপতি, সালভিনি যদি এটি না ঘটাতেন তবে তিনি কি সংকট সৃষ্টি করতেন? যেহেতু উত্তরটি সুস্পষ্ট, কারণ তিনি কখনই সঙ্কট খোলার স্বপ্ন দেখেননি, তাই এটি পেরেক। যদি সালভিনির দুরভিসন্ধিমূলক উদ্যোগ না থাকত, তবে তিনি শান্তভাবে চালিয়ে যেতেন। আমার মতে, এমন একজন ব্যক্তি, এবং আমি নৈতিকতাবাদী নই কিন্তু আমি রাজনীতির কথা বলছি, তার একটি গুরুতর এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ নৈতিক-রাজনৈতিক কাঠামো নেই যার উপর ভিত্তি করে কেউ নিজেকে প্রতিষ্ঠিত করতে পারে। এবং এটি আমার জন্য সিদ্ধান্তমূলক, আমি এটি অতিক্রম করতে পারি না। সংক্ষেপে, প্রধানমন্ত্রীর জন্য আমার ভোট সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান: 2"।
Grillo এর আন্দোলন কি হয়ে উঠছে? পোলস্টাররা এটিকে চড়াই করে দেয়: আপনি কীভাবে এটি ব্যাখ্যা করবেন?
“আমি ব্যাখ্যা করব কেন ডেমোক্রেটিক পার্টির অস্তিত্ব নেই। সরকার গ্রিলিনো বা গ্রিলিজ্জাতো। সবকিছুতে নয়, তবে প্রায় সবকিছুতেই। নিরাপত্তা ডিক্রি স্পর্শ করা হয় না, ন্যায়বিচারের সমস্ত থিম ভয়ানক, সংসদ সদস্যদের কাটা, যা ব্যয় হ্রাস বা অন্য ধরণের বাজে কথার একটি গুরুতর কাজকে প্রতিনিধিত্ব করে না, তবে নিজেই সংসদের উপর আক্রমণ; ius soli বা ius সংস্কৃতির সূচনা হয়নি। সংক্ষেপে, রাজনৈতিকভাবে প্রাসঙ্গিক কিছু নেই যা ডেমোক্রেটিক পার্টি থেকে আসে। এবং গ্রিলিনি প্রিমিয়ারের প্রভাব থেকে উপকৃত হয় যিনি নির্বাচনে জনপ্রিয় থাকেন। আমি যে দৃশ্যকল্পটি দেখছি তা হল নিম্নরূপ: ইতালির কন্টে মাস্টার, 5 স্টার প্রতিফলিত এবং তার জেগে, পিডি শ্বাসরোধ করা এবং ঝুঁকির মুখে”।
তাহলে Pd কি 5 তারার প্রতি বশ্যতা বা লজ্জার জন্য ভোট প্রদান করে? নাকি এটি নেতৃত্বের প্রশ্ন যা আপনি সম্প্রতি বলেছেন, বার্গামোর মেয়র গোরির সেক্রেটারি পরিবর্তনের প্রস্তাবকে বিচার করে, বৈধ?
“আমি একজন নেতার কথা ভাবি, নতুন নেতা নয়। জিঙ্গারেটি এখন অস্পষ্টভাবে কিছু আপত্তি তুলতে শুরু করেছে। এমনকি সাম্প্রতিক মাসগুলোতে তিনি এতদূর এগিয়ে গেছেন যে কন্টে ইউরোপীয় গণতন্ত্রের আলোকবর্তিকা, আমি এটি ভুলব না। সত্য যে তিনি একজন প্রশাসক, একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ কাজ, কিন্তু তার কোনো রাজনৈতিক দৃষ্টি ছিল না। এটা বলার পর, আমি মনে করি না এটা শুধু পুরুষদের জন্য, জিঙ্গারেটি সরিয়ে অন্য কাউকে লাগান। এখানে দলটির একটি চিন্তা পুনর্গঠনের প্রশ্ন, এটি এখনও সম্ভব বলে ধরে নেওয়া। রাজনীতি নিয়ে আলোচনায় ফিরে যাই। এবং যেহেতু সবাই বলে যে এই সরকার 2023 সাল পর্যন্ত স্থায়ী হবে, এবং সম্ভবত এটি সত্য, আমি মনে করি না যে ডেমোক্রেটিক পার্টি নিজের সাথে মোকাবিলা করতে পারে না। দেশটির সরকারকে একটি সংস্কারবাদী এবং ইউরোপ-পন্থী দিকনির্দেশনায় একটি শক্তিশালী ধাক্কা দেওয়া, যা আজ কোন আকারে বিদ্যমান নেই, কারণ সংস্কারবাদ মানে সিদ্ধান্ত এবং কোন সিদ্ধান্ত নেই। এবং ইউরোপ-পন্থী মানে সিরিয়াস হওয়া, ইউরোপ সম্পর্কে আমরা যা পছন্দ করি তা বেছে না নেওয়া: এই হ্যাঁ, না, আজ এখানে, আগামীকাল সেখানে। উপসংহারে, অতএব, আমি কোনও নতুন নেতার কথা ভাবছি না, আমি এমন একটি মুহুর্তের কথা ভাবছি যেখানে এই দলটি, যা এখনও ভাল বা খারাপের জন্য ইতালীয় বামদের ইতিহাসের উত্তরাধিকারী, বসে বসে আবার ভাবতে শুরু করে। কারণ সঙ্কটের সময়ে রাজনীতি সব কিছুর ঊর্ধ্বে।
এবং আপনি Matteo Renzi এবং Italia Viva সম্পর্কে কি মনে করেন? ভোট তাকে পুরস্কৃত করে না: আপনার মতে কেন?
“নির্বাচন ইতালিয়া ভাইভাকে পুরস্কৃত করে না কারণ এর কোনো রাজনৈতিক বৈশিষ্ট্য নেই। রেনজি ডেমোক্রেটিক পার্টিকে খালি করতে চেয়েছিলেন যেমন ম্যাক্রোঁ ফ্রান্সে সমাজতন্ত্রীদের সাথে করেছিলেন, কিন্তু তিনি ব্যর্থ হন। আমি রেনজিয়ান বিরোধী ছিলাম না, এটা থেকে অনেক দূরে, বিশেষ করে যে পর্যায়ে সে গুরুত্বপূর্ণ কিছু করতে চায় বলে মনে হয়েছিল, এবং সম্ভবত সেও কিছু করেছে। কিন্তু তারপরে এটি খালি হয়ে গেল, আমি মনে করি রেনজি বা রেঞ্জিবাদের আর অস্তিত্ব নেই। আমি বিশ্বাস করি যে সাংবিধানিক গণভোট পর্যন্ত রেঞ্জির ভূমিকা ছিল। এটি ব্যর্থ করে, সে তার খেলা বন্ধ করে দিয়েছে এবং আমি মনে করি না যে সে এটি আবার খুলবে”।
আমরা পরবর্তী আঞ্চলিক নির্বাচনে আসি: কেন্দ্রীয় সরকারে মিত্র হওয়া সত্ত্বেও অঞ্চলগুলিতে Pd-এর সাথে একত্রে যাওয়ার জন্য M5Stelle-এর বিরোধিতার কারণে কেন্দ্র-বামরা সর্বোপরি বিভক্ত এবং অসংগঠিত বলে মনে হচ্ছে। কিছু গভর্নর ঝুঁকি নেয়, যেমন পুগলিয়াতে যেখানে রেনজির প্রার্থীর উপস্থাপনার পর এমিলিয়ানোকে সর্বনাশ বলে মনে করা হয়। আপনার মতে, নির্বাচনীভাবেও কি সংস্কারবাদ থেকে পপুলিজমকে আলাদা করা ঠিক?
“যতদূর পুগলিয়া উদ্বিগ্ন, সম্ভবত এটি রেঞ্জির দোষ নয়, তবে একটি যোগ্যতা। যা থেকে আমি জানি এমিলিয়ানো একজন খারাপ গভর্নর ছিলেন। প্যারা পপুলিস্ট ও অনেক সমালোচিত। রেনজি তার খেলাটি খেলেন, অবশ্যই পোল অনুসারে স্ক্যালফারোত্তো যে কয়েকটি ভোট পাবেন তা ফিট্টোর দিকে ভারসাম্য বজায় রাখবে, কিন্তু সত্যি বলতে এটা আমার কাছে টাইটানদের সংঘর্ষের মতো মনে হয় না এবং আমি মনে করি না এটি একটি যুগান্তকারী বিপর্যয় হবে। "
আপনি কি ভেবেছিলেন যে বার্লুসকোনি নিজেকে সালভিনি এবং মেলোনি থেকে আলাদা করতে এবং কন্টে সরকারের কাছে খোলামেলাতার লক্ষণ পাঠাতে সক্ষম হবেন? এটি কি "উরসুলা" সংখ্যাগরিষ্ঠতার ভূমিকা হতে পারে?
"অবশ্যই "উরসুলা" এর একটি ইতালীয় সংস্করণ হতে পারে, যেখানে বিভিন্ন পক্ষ একসাথে পরিচালনা করে। প্রশাসনিকভাবে কেন্দ্র-ডান আবার একত্রিত হয়েছে বলে মনে হয়, কিন্তু উল্লেখযোগ্যভাবে, রাজনৈতিক মাত্রায়, একটি কেন্দ্র-ডান আর বিদ্যমান নেই, বার্লুসকোনি এবং অন্য দুই খেলোয়াড়ের মধ্যে প্রচুর পার্থক্য রয়েছে, যারা ঘটনাক্রমে, তাদের এলাকায় আধিপত্যের জন্য লড়াই করছে। কেন্দ্রে-ডানে রাজনৈতিক ভাঙন দেখা দিয়েছে। বার্লুসকোনি, বাস্তবে, পালাজ্জো চিগির অ্যান্টিচেম্বারে অপেক্ষা করছেন, তিনি শুধুমাত্র কিছু গুরুত্বপূর্ণ আইনে সম্মত হবেন এবং সংখ্যাগরিষ্ঠকে ভিতরে নিয়ে আসবেন বলে আশা করেন। তার এবং সালভিনির মধ্যে রাজনৈতিক যোগাযোগের আর কোনো সম্ভাবনা নেই। তাদের ইতালি, ইউরোপের দুটি ভিন্ন ব্যাখ্যা রয়েছে”।
তার প্রস্তুতি এবং একজন MEP হিসাবে তার আবেগপূর্ণ অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে, আসুন আমরা ইউরোপে আরও একটু চিন্তা করি। মহামারীটি জাতীয়তাবাদী উদ্বেগকে নিয়ন্ত্রণ করেছে বলে মনে হচ্ছে, তবে এটি এখনও শেষ হয়নি। আপনি কিভাবে EU এর ভবিষ্যত কল্পনা করেন?
“আমি ইউরোপীয় পার্লামেন্টের সদস্য হিসাবে বাস্তব সময়ে পূর্ব ইউরোপীয় দেশগুলির কলম তৈরির অভিজ্ঞতা পেয়েছি। এটি একটি জটিল বিষয় ছিল, তারা ইউএসএসআর-এর প্রাক্তন উপগ্রহগুলিকে ইউরোপীয় জোটে যোগদান করে মস্কোর প্রভাব থেকে রক্ষা করতে চেয়েছিল। আমি সহ সকলের কাছে মনে হয়েছিল যে এটি করা সঠিক ছিল। বাস্তবে সেই সময়ে কমিশনের সভাপতি জ্যাক ডেলরসের মতো এমন ব্যক্তিরা ছিলেন, যারা প্রথমে প্রতিষ্ঠাতা রাষ্ট্রগুলির মধ্যে রাজনৈতিক জোটকে আরও গভীর করতে চেয়েছিলেন এবং তারপরে এটিকে প্রাচ্যে সম্প্রসারিত করতে চেয়েছিলেন৷ এটি আরও সঠিক হত, যদি শুধুমাত্র এই কারণে যে বৃহত্তর শ্রোতারা, যৌথ সিদ্ধান্ত নেওয়া আরও কঠিন। কিন্তু তখন ডেলরসের অনুমানকে বাস্তবসম্মত বলে মনে করা হয়নি। এখন সেই রাজ্যগুলি প্রায়শই বাকি পুরানো অ্যাসোসিয়েশন দেশগুলির তুলনায় কম উন্মুক্ত এবং উদার শারীরবৃত্তি দেখায়, তবে আমরা ভুলে যেতে পারি না যে রাজনৈতিক উত্তরাধিকার অবিলম্বে অদৃশ্য হয়ে যায় না। প্রাচ্যের দেশগুলিতে স্বৈরাচারী উপাদানগুলি ইতিমধ্যে উপস্থিত ছিল, তাদের শাসক শ্রেণীগুলি সংসদীয় গণতন্ত্রে প্রশিক্ষিত ছিল না। কিন্তু এটি এখন সম্পন্ন হয়েছে এবং তাই আমাদের এগিয়ে যেতে হবে। এবং যে কোনও ক্ষেত্রে, মহামারীটির প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছে যে ইউরোপ রয়েছে, এটি কোনও বিকল্প নয়। এখানে জার্মানির ভূমিকা আজ অপরিহার্য বলে মনে হচ্ছে, সবকিছু এখন বার্লিনের উপর নির্ভর করে। এবং এটা ভাল যে যুক্তরাজ্য বেরিয়ে গেছে কারণ এইভাবে জার্মানি অবশেষে লন্ডন তার ঘাড় নিঃশ্বাস না নিয়ে তার রাজনৈতিক ভূমিকা পালন করতে সক্ষম হবে। যদি তিনি করেন তবে গতির পরিবর্তন হবে। কারণ আসুন পরিষ্কার করা যাক: হয় ইউরোপ একটি ভূ-রাজনৈতিক সম্প্রদায়ে পরিণত হয়, অথবা এটি প্রান্তিক হয়ে যায়। এবং আমি মনে করি জার্মানি এটি বুঝতে পেরেছে এবং এমন কিছু বলতে চলেছে যা কখনও বলেনি: আমি ইউরোপের নেতার ভূমিকা নিতে ইচ্ছুক। ইতালির জন্য, আসুন এই সরকারের মধ্যমতার দিকে ফিরে যাই। আমি একটি ভূমিকা আছে একটি দেশের physiognomy দেখতে পাচ্ছি না. অবশ্যই, আমরা একটি মহান প্রতিষ্ঠাতা দেশ থেকে যায়. কিন্তু শুধু তাই।"
এই মহামারীটি দেখিয়েছে, যদি কোন প্রয়োজন ছিল, কোন শক্তি নেই, তা যতই বড় বলে বিবেচিত হোক না কেন, এটি এমন একটি লাইন দিতে সক্ষম যা আমাদের অনুপ্রাণিত করতে পারে। সঙ্কটের সময়, প্রত্যেকে তাদের নিজস্ব ব্যবসায় নিয়ে গিয়েছিল, বড়দের সাথে, ইউএসএ দেখুন, প্রায়শই হিস্টিরিয়া দ্বারা পরিচালিত হচ্ছে। আজ বিশ্বের কেন্দ্র কি? দায়িত্বে কেউ আছে?
“না, পৃথিবীতে শাসন করার কেউ নেই। কারণ বিশ্বায়ন তার বিপরীত, পরিচয়কে উদ্দীপ্ত করেছে। তাই সার্বভৌমত্ব, নব্য জাতীয়তাবাদ ইত্যাদি। বিশ্বের যে কাঠামো আমরা জানি তা দ্রবীভূত হচ্ছে। পশ্চিম আর নেই। আজ একটি আমেরিকা আছে যে বলে: আমার প্রথম শত্রু ইউরোপ। এবং তিনি এটি করেন, ন্যাটো থেকে প্রত্যাহারের হুমকি, শুল্ক ইত্যাদি। চীন, এটা সত্য, একটি বিশাল শক্তি, কিন্তু বিশ্বশক্তি হওয়ার ক্ষমতা তার নেই। বাস্তবে প্রভাবের বিশাল ক্ষেত্র রয়েছে যেখানে প্রত্যেকে তাদের নিজস্ব যুক্তি অনুসারে চলে। উদাহরণস্বরূপ, তুরস্ক বিশ্ব ইতিহাসে একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ হয়ে উঠেছে কারণ এটি সমগ্র মধ্যপ্রাচ্য জুড়ে একটি সম্প্রসারণ ক্ষমতা পরিচালনা করে। রাশিয়া, যদিও অর্থনৈতিকভাবে খুব দুর্বল, একটি শক্তিশালী ভূ-রাজনৈতিক শক্তি, এবং এটি মধ্যপ্রাচ্য এবং ভূমধ্যসাগরীয় অঞ্চলে সম্পূর্ণরূপে প্রবেশের মাধ্যমে এটি প্রমাণ করে। কিন্তু এখানেও, এটা একটা ধাঁধা মাত্র। যখন আমি বলি পশ্চিমাদের আর অস্তিত্ব নেই, তখন আমি একটি অত্যন্ত দাবিদার বাক্য বলছি, আমি এটি সম্পর্কে সচেতন। কিন্তু আমি দেখছি একটি সংকট চলছে যেখানে আমাদের উদার গণতন্ত্রের শক্তিই কাঁপছে। আমরা যেন ভুলে না যাই যে চীনা সংস্কৃতি শৃঙ্খলার ধারণার উপর প্রতিষ্ঠিত, স্বাধীনতা নয়। স্বাধীনতার ধারণাটি ক্রমশ একটি ভূত হয়ে উঠছে, কারণ যদি সমাজগুলি ধীরে ধীরে ধ্বংস হয়ে যায়, তবে তাদের রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব একটি নাটকীয় সংকটে প্রবেশ করে। পশ্চিমের পতন এটাই। ভবিষ্যত দশকে, যদি আমরা ভবিষ্যদ্বাণী করতে চাই, উদার গণতন্ত্র এবং গণতন্ত্রের উদারনৈতিক রূপগুলির মধ্যে ক্রমবর্ধমান উত্তপ্ত সংঘর্ষ দেখতে পাব”।
