মারিও ড্রাঘি বলেন, ইসিবি বোর্ড এ বিষয়ে কোনো কথা বলেনি। তবে সে ধারণার কথা বলেননিহেলিকপ্টার মানি (এইচএম), অর্থাৎ জনসাধারণের ঘাটতির নগদীকরণ, সম্পূর্ণরূপে অযৌক্তিক, এমনকি যদি বুন্দেসব্যাঙ্কের অর্থনীতিবিদরা এটি বিবেচনা করেন। আমরা তাই রেল বন্ধ যাওয়া ভয় ছাড়া এটি সম্পর্কে কথা বলতে পারেন. আমরা জানি, অনেকের কাছে এইচএম হল পারমাণবিক অস্ত্র, যা মুহূর্তের শত্রুদের পরাস্ত করতে সক্ষম: মুদ্রাস্ফীতি এবং একটি নতুন একটি সম্পর্কিত ঝুঁকি মন্দা. সুনির্দিষ্ট পরিভাষায়, 24 এপ্রিলের একমাত্র 19Ore-এ Guido Tabellini প্রস্তাবিত হিসাবে, ECB আর্থিক ভিত্তি জাতীয় কোষাগারের অ্যাকাউন্টে স্থানান্তর করবে যা কীভাবে অর্থ ব্যয় করতে হবে তা নির্ধারণ করবে।
প্রতিটি সদস্য রাষ্ট্র তাই উচ্চতর জন্য অ্যাকাউন্ট হবে ঋণ নেট যা একমুখী হবে এবং সরকারী ঋণকে প্রভাবিত করবে না কারণ এটি কেন্দ্রীয় ব্যাংকের অর্থ দিয়ে স্থায়ী ভিত্তিতে অর্থায়ন করা হবে। এটা ভাবা কঠিন যে এই ধরনের কৌশল চূড়ান্ত চাহিদার উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলবে না, কারণ উভয় রাজস্ব ও আর্থিক নীতি আরও বিস্তৃত হবে। তাই কি হয় কারণ ইসিবি বোর্ড কেন এ বিষয়ে কথা বলল না? আমরা কিছু অনুমান করতে পারি এবং HM এর সম্ভাব্য ত্রুটি বা সীমাবদ্ধতার তালিকা করতে পারি।
1) এটা উচিত চুক্তি পরিবর্তন ইসিবিকে সরাসরি জাতীয় কোষাগারে অর্থায়ন করার অনুমতি দিতে। এই আপত্তির জন্য, তাবেলিনি নিজেই উত্থাপিত, কেউ উত্তর দিতে পারে যে, চুক্তিগুলি পরিবর্তন না করে, ECB এখনও সেকেন্ডারি মার্কেটে পাবলিক বন্ড কিনতে পারে যেমনটি এটি QE এর সাথে করছে। তবে, এটি উচিত - এবং এটিই হবে QE-এর ক্ষেত্রে আসল অভিনবত্ব - পরিপক্ক সিকিউরিটিগুলিকে পুনরায় সেকেন্ডারি মার্কেটে পুনর্নবীকরণ করার প্রতিশ্রুতি দেওয়া এবং এটি স্থায়ী ভিত্তিতে করা। এইভাবে, এটি "হেলিকপ্টার মানি" এর ধারণার উপলব্ধ আইনি উপকরণের সাথে প্রতিলিপি তৈরি করবে, অর্থাৎ মূলত "একটি উপহার" যা ECB ইউরোপীয় নাগরিকদের জাতীয় কোষাগারের মাধ্যমে দেবে। যাইহোক, এটি খুব অসম্ভাব্য যে বর্তমান কেন্দ্রীয় ব্যাংকের বোর্ড ভবিষ্যতের সমস্ত বোর্ডকে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করতে পারে, যেমন ক্রুগম্যান বলেছেন, "বিশ্বাসযোগ্যভাবে দায়িত্বজ্ঞানহীন"। এইভাবে, চুক্তিগুলি পরিবর্তন না করে, এইচএম করা যেতে পারে, তবে কম বিশ্বাসযোগ্যতা থাকবে।
2) আরেকটি আপত্তি হল নগদীকরণের বড় ঘাটতি ইতিমধ্যে জাপানে চেষ্টা করা হয়েছে, বাস্তব অর্থনীতিতে খুব খারাপ ফলাফল সহ।
3) অবশেষে, আপত্তি আছে যে আমরা জার্মান অর্থোডক্সির অভিভাবকদের দায়ী করতে পারি। একবার মেপোল আবিষ্কৃত হয়ে গেলে, কী গ্যারান্টি দিতে পারে যে, তাবেলিনি যেমন প্রস্তাব করেছেন, রাজনীতিবিদরা এটিকে শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে ব্যবহার করেন? লোভ অপ্রতিরোধ্য হবে না ECB এর নিরাপদ মধ্যে বিরতি আমাদের ধনী দেশগুলোতে হাজারো সমস্যার সমাধান করতে? আপনি কীভাবে ভোটারদের কাছে যুক্তি দিতে পারেন যে এই অর্থ স্বাস্থ্যসেবা উন্নত করতে, দারিদ্র্য দূর করতে, পেনশন বাড়ানো, মজুরি বা বেকার সুবিধার জন্য ব্যবহার করা যাবে না? এবং কেন সংস্থাগুলিকে আন্তর্জাতিক বাজারে উদ্ভাবন এবং প্রতিযোগিতামূলক হওয়ার জন্য এত প্রচেষ্টা চালিয়ে যেতে হবে? আর কেউ কর দিতেই থাকবে কেন?
অস্বীকার করা কঠিন যে এই আপত্তিগুলির কিছু শক্তি আছে।
