এমনকি EPAP, ভূতাত্ত্বিক, রসায়নবিদ, অ্যাকচুয়ারি, কৃষিবিদ এবং বনবিদদের জন্য বহু-শ্রেণির সামাজিক নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠান, যার 30.000 সদস্য রয়েছে, কাউন্সিল অফ স্টেটের শাস্তির সাথে জড়িত ছিল, যা ল্যাজিও আঞ্চলিক প্রশাসনিক আদালতের পূর্ববর্তী বাক্যগুলিকে উল্টে দিয়েছিল। Istat দ্বারা প্রতি বছর সংকলিত তালিকা অনুসারে ব্যক্তিগতকৃত সামাজিক নিরাপত্তা তহবিলগুলিকে অবশ্যই জনপ্রশাসন হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করতে হবে, সর্বোপরি, তথাকথিত ব্যয় পর্যালোচনার বিধানে তহবিলগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করার ফলস্বরূপ।
রাষ্ট্রপতি আর্কাঞ্জেলো পিরেলোর মুখের মাধ্যমে ইপাপের প্রতিক্রিয়া আসতে বেশি সময় লাগেনি: "কোন যুক্তি বা চিন্তাধারা অনুসারে যুক্তি একটি ব্যক্তিগত বিষয়ের অবস্থা (এমনকি পাবলিক ফাংশনেও), ফ্রিল্যান্সারদের সামাজিক নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠানের আদর্শ, প্রশ্ন করা যাবে না. ফ্রিল্যান্সারদের সামাজিক নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠানগুলি - সুনির্দিষ্টভাবে দুটি বিস্তৃত বিভাগে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, "বেসরকারিকরণ" (কারণ পাবলিক থেকে প্রাইভেটে রূপান্তর 1995 সালে হয়েছিল) এবং "বেসরকারী" (যেমন ইপাপের ক্ষেত্রে, কারণ তারা 1996 সালে এইভাবে জন্মগ্রহণ করেছিল। ) – এগুলি ব্যক্তিগত ফ্রিল্যান্সারদের দ্বারা প্রদত্ত ব্যক্তিগত অবদানের সাথে প্রাইভেট পেনশন দিতে ব্যবহৃত হয়; এবং এই প্রাইভেটাইজড বা প্রাইভেট সত্ত্বাগুলো বেসরকারী করদাতাদের থেকে যতটা এবং বেশি কর প্রদান করে। যথেষ্ট নয়, "পাবলিক ফাংশনের সাথে ব্যক্তিগত" অবস্থা যৌথ বিভাগে ক্যাসেশন আদালত দ্বারা সাজা দেওয়া হয়েছিল, যখন ল্যাজিও আঞ্চলিক প্রশাসনিক আদালত দুবার রায় দিয়েছে যে, ব্যক্তিগত ব্যক্তি হিসাবে, সামাজিক নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠানগুলি (ব্যক্তিগত বা বেসরকারী) অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয়। Istat তালিকায় পাবলিক সংস্থা"।
পাবলিক অ্যাডমিনিস্ট্রেশনের Istat তালিকায় সম্ভাব্য অন্তর্ভুক্তির ফলে এই ধরনের ব্যাঙ্কগুলির জন্য তাদের আর্থিক এবং ব্যবস্থাপনাগত স্বায়ত্তশাসনের একটি গুরুতর সীমাবদ্ধতা তৈরি হবে, যেহেতু জনপ্রশাসনকে অবশ্যই ইউরোপীয় ইউনিয়নের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত মানদণ্ডের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ করতে হবে এবং তাই ব্যয়ের ক্ষেত্রে রিভিউ কাটে, বিশেষ করে মধ্যবর্তী খরচে। এইভাবে, এইভাবে প্রাপ্ত সঞ্চয়গুলি একটি বিশেষ রাষ্ট্রীয় অ্যাকাউন্টে প্রদান করা হবে, রাষ্ট্রপতি পিরেলো দ্বারা কার্যকরভাবে সংক্ষিপ্তভাবে একটি বৈষম্য তৈরি করে: “প্রশ্নটি তুচ্ছ নয়। এইভাবে, বেসরকারী সংস্থাগুলির সরকারী সংস্থাগুলির সুবিধা নেই (উদাহরণস্বরূপ স্থানান্তরগুলি যা INPS-এর জন্য সংরক্ষিত), যখন তাদের আমলাতান্ত্রিক বোঝার ক্ষেত্রে অসুবিধাগুলি রয়েছে"।
EPAP সভাপতি বলেন, "যা খরচের পর্যালোচনা - অনুপযুক্ত বা অতিরিক্ত ভারী কর: আমাদের অবশ্যই রাষ্ট্রীয় সঞ্চয় দিতে হবে যা সদস্যদের বৈধ এবং পরম সম্পত্তি এবং যা কিছু হলে, সদস্যদের কাছে ফেরত দেওয়া উচিত। পরিষেবা বা পরিমাণ বৃদ্ধি। কিন্তু না, সদস্যদের মালিকানাধীন এবং প্রতিষ্ঠানগুলির সংরক্ষণ করা অর্থ রাষ্ট্রকে বাজেয়াপ্ত করতে হবে। এবং এমনকি একটি বিশেষ কর, বা একটি সম্পত্তি করের আভাস ছাড়া. আমরা সমস্ত আন্তর্জাতিক আদালতে আমাদের লড়াই চালিয়ে যাব।"
