এ বিষয়ে মন্টির বক্তব্য ধারণক্ষমতা সিস্টেমের ভবিষ্যত স্বাস্থ্যের পক্ষে উপকারী ট্রেড ইউনিয়ন এবং রাজনৈতিক শক্তির পক্ষ থেকে যথেষ্ট বিতর্ক সৃষ্টি করেছে: এটি মূলত অনুমানযোগ্য ছিল।
বাস্তবে, প্রিমিয়ারের আউটিং মারিওর আরও সুপরিচিত মন্তব্যের পরে দ্বিতীয় স্থানে রয়েছে ড্রাগন ইউরোপীয় কল্যাণের উপর, যা তিনি ব্র্যান্ড করেছেন "সুপারটা“সামাজিক নিরাপত্তা বেষ্টনী আমরা সবাই উপভোগ করি।
অনিবার্যভাবে, এই অবস্থানগুলি কিছু রাজনৈতিক এবং সামাজিক শক্তি দ্বারা সমর্থিত হয়েছে, যারা আর্থিক বাজার, ব্যাঙ্ক এবং বীমা সংস্থাগুলির মুনাফা তৃষ্ণার অধিকারকে বশীভূত করার অভিপ্রায়ে "উদার টেকনোক্রেসি" কে তিরস্কার করেছে।
যদিও প্রায়ই ঘটে, বাস্তবতা অনেক বেশি জটিল, এবং কল্যাণের স্থায়িত্ব একটি আদর্শ নয় বরং একটি সুনির্দিষ্ট সমস্যা, যা রাজনীতিকে শীঘ্র বা পরে মোকাবেলা করতে হবে।
La জনসংখ্যা, এই দৃষ্টিকোণ থেকে, একটি প্রাথমিক ভূমিকা পালন করে। এখন পর্যন্ত, কল্যাণের আর্থিক ব্যবস্থাপনায়, জন্মহার হ্রাসের কারণে জনসংখ্যার বার্ধক্যের প্রবণতাকে যথেষ্ট বিবেচনা করা হয়নি। অর্থনীতিবিদ এর মৌলিক ভবিষ্যদ্বাণী রবার্ট ম্যালথাস - অর্থাৎ, মাথাপিছু আয় বৃদ্ধির সাথে সাথে আরও শিশু হবে - এটি ভুল প্রমাণিত হয়েছে, যেহেতু বিপরীতে, যত বেশি আয় বাড়বে, জন্মহার তত কমবে, সামাজিক পিরামিডকে উল্টে দিতে সাহায্য করে, যা গোড়ায় সংকুচিত হয় (সর্বনিম্ন বয়সের গোষ্ঠীর সাথে সম্পর্কিত), এবং শীর্ষে প্রশস্ত হয়, যা ইঙ্গিত করে যে মোট জনসংখ্যার মধ্যে বয়স্ক লোকদের অংশ আরও বেশি করে বাড়ছে।
এটা আশ্চর্যজনক মনে হতে পারে যে, সম্পদ বৃদ্ধির সাথে সাথে, পরিবারে কম সন্তান হওয়ার প্রবণতা দেখা যায়, কিন্তু বাস্তবে যে অর্থনৈতিক প্রক্রিয়াগুলি ব্যক্তিদের আচরণকে নিয়ন্ত্রণ করে তা এই উদ্ভট প্রবণতাকে বুঝতে সাহায্য করে: একজন যত বেশি কাজ করে, তত বেশি নারী নিজেকে মুক্তি দেয় এবং উৎপাদন-সঞ্চয়নের অর্থনৈতিক চক্রের অংশ হতে প্রবেশ করে, এছাড়াও শিশু যত্নে উত্সর্গ করার সময়টি কাজের সময় এবং তাই আয়ের পরিত্যাগ করে। অর্থনৈতিক সঙ্কটের জন্মহারের চক্রাকার ফলাফলের নেট (আজ কম শিশু রয়েছে কারণ তারা তাদের সমর্থন করতে পারে না), জন্ম নিয়ন্ত্রনকারী প্রক্রিয়াটি সঠিকভাবে এটি, এবং দরিদ্র দেশগুলিতে এটি বিপরীত হয়: একজন কম উপার্জন করে, প্রসারিত করার প্রণোদনা (সাংস্কৃতিক এবং সামাজিক কারণেও) বৃদ্ধি পায়।
শিশুরা প্রায়শই এক ধরণের হয়ে যায় বিনিয়োগ, ছোটবেলা থেকেই তারা পরিবারের একতা এবং বেঁচে থাকার ক্ষেত্রে অবদান রাখে, উদাহরণস্বরূপ ক্ষেতে বা খনিতে কাজ করে। অন্যদিকে, ম্যালথাস নিশ্চিত ছিলেন যে জন্মহারের উপর একমাত্র ব্রেক ছিল সীমিত প্রাকৃতিক সম্পদ (জল, খাদ্য, জমি) এবং সম্পদের প্রাপ্যতার সীমা বিন্দুতে পৌঁছে জন্মের হার স্বতঃস্ফূর্তভাবে কমে যেত। বিপরীতে, আমরা তৃতীয় বিশ্বে জন্মের হার বৃদ্ধি দেখতে পাচ্ছি, যখন অপেক্ষাকৃত ধনী পশ্চিমে আশেপাশে কম এবং কম শিশু রয়েছে।
কিভাবে এই সব পাবলিক ফাইন্যান্স প্রতিফলিত করে? জনসংখ্যার বয়স বাড়ার সাথে সাথে, খরচ বৃদ্ধি, এবং যদি সরকারগুলি - স্বল্পমেয়াদী রাজনৈতিক সুবিধার জন্য - কল্যাণকে সমর্থন করার জন্য "আবিষ্কার" না করে, তাহলে একটি ব্রেকিং পয়েন্টে পৌঁছে যায় যার বাইরে স্বাস্থ্যসেবা এবং পেনশনের অর্থায়ন অসম্ভব হয়ে পড়ে: গড় আয়ু বৃদ্ধি এবং জন্মহার হ্রাসের সাথে, স্বাস্থ্য পরিচর্যা (যা বৃদ্ধ বয়সে সর্বোপরি উপভোগ করা হয়) এবং পেনশন যারা কাজ করে তাদের "পেমেন্ট" করতে হবে, যারা অবসরে গেছেন তাদের কাছে সম্পদ হস্তান্তর করবে। কিন্তু যদি - ক্রমহ্রাসমান জন্মহারের কারণে - কম এবং কম লোক কাজ করে, সর্বজনীন কল্যাণকে বাঁচিয়ে রাখার একমাত্র সমাধান হল ঋণগ্রস্ত সরকারি কোষাগার: শ্রমিকদের প্রদেয় অবদান এবং কর বৃদ্ধি করা রাজনৈতিকভাবে অসুবিধাজনক বা কেবল অসম্ভব।
যাইহোক, আজ আমরা একটি টার্নিং পয়েন্টে আছি। বাধ্যবাধকতা ইউরোপীয় দেশগুলির দ্বারা চুক্তিবদ্ধ পাবলিক ঋণ আহরণ বন্ধ করা এতদূর অনুসরণ করা পথটিকে অসম্ভাব্য করে তোলে এবং এটি সনাক্ত করা বাধ্যতামূলক ঋণ (বা অতিরিক্ত কর) ব্যতীত স্বাস্থ্যসেবা তহবিলের উত্স, যখন রাজস্ব আর পর্যাপ্ত থাকে না. এই অর্থে, সামাজিক নিরাপত্তার ক্ষেত্রে, পদ্ধতির প্রবর্তন অবদানকারী পেনশনের গণনার ক্ষেত্রে এটি কোনো রিটার্নের বিন্দু প্রতিনিধিত্ব করে, কিন্তু স্বাস্থ্যসেবা অর্থায়নের সমস্যাটি রয়ে গেছে যে, একবার পেনশনের দ্বিধা নিরসন হয়ে গেলে, জন্মহার হ্রাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্বাস্থ্যসেবা অধ্যায় উন্মোচন করে। উপসংহারে, কম্বলটি খুব ছোট এবং গরম হওয়া আরও কঠিন হয়ে উঠবে।
এই অর্থে দুটি জাতীয় মারিওর ঘোষণা পড়া উচিত। এবং মতাদর্শের সাথে এর খুব কম সম্পর্ক রয়েছে: যদি "কল্যাণ রাষ্ট্র" উইলিয়ামের চিন্তাধারা থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া যায় বেভারীজ দীর্ঘমেয়াদে টেকসই নয়, অর্থায়নের বিকল্প উৎস খুঁজে বের করতে হবে।
মধ্যে ঐতিহাসিক (এবং প্রায়শই আদর্শগত) ইতালীয় বৈসাদৃশ্য সরকারি এবং বেসরকারি একটি ক্ষতিকারক পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া উপস্থাপন করে: এটি সমস্যার কেন্দ্রবিন্দুকে লুকিয়ে রাখে, অর্থাৎ জনসাধারণের সহায়তার একটি স্তর বজায় রাখার জন্য যা সত্যই সকলের জন্য ব্যবহারযোগ্য (তথাকথিত প্রয়োজনীয় স্তরের সহায়তা), ব্যক্তিগত অর্থায়ন ভবিষ্যতে অনিবার্য হবে. পেশাদার বিশ্বে আমরা ইতিমধ্যেই প্রস্তুতি নিচ্ছি, ব্যক্তিগত বীমা যন্ত্রের প্রস্তাব করা যা পর্যাপ্ত পরিপূরক স্বাস্থ্য চিকিত্সার গ্যারান্টি দেয়, পাবলিক অফারে একটি প্রবণতা হ্রাসের প্রত্যাশায়। পেনশনের ক্ষেত্রে, রাফায়েল জেন্টি ইতিমধ্যেই FIRSTonline-এ চিত্রিত করেছেন৷ বিবেচনা করার সুযোগ, আজ থেকে, সম্পূরক পেনশনের ব্যবহার (যারা তাদের উপার্জনের একটি অংশ সঞ্চয় করার সামর্থ্য রাখে), এই কারণে যে অবদানকারী পদ্ধতির প্রবর্তন যা স্থগিত করা যাবে না, এর ফলে ভবিষ্যত প্রজন্মের জন্য খুব কম পেনশন প্রিমিয়াম হবে। .
কিছু দেশে, জন্মহার হ্রাস ইতিমধ্যেই এর কার্যকারিতাকে প্রভাবিত করছে আর্থিক বাজারের: গ্রেট ব্রিটেনে, উদাহরণস্বরূপ, অনেক ব্যক্তিগত পেনশন তহবিল রয়েছে সরকারী বন্ডে তাদের পোর্টফোলিওগুলি পুনঃস্থাপন করা, আজ ইকুইটি বাজারের তুলনায় রিটার্নের ক্ষেত্রে সুবিধাজনক এবং কম অস্থির। ফিনান্সিয়াল টাইমসের সাম্প্রতিক এক গবেষণা, অধিকন্তু, জন্মহারের পতন কিভাবে ঐতিহাসিকভাবে a এর সাথে যুক্ত তা প্রকাশ করেছে শেয়ারের দাম হ্রাস, সঠিকভাবে কারণ ভবিষ্যতের প্রাপ্তিগুলিকে স্থিতিশীল করার প্রয়োজন (এর অবসরের প্রত্যাশায় "শিশুর গর্জনকারী") স্থির আয়ের সিকিউরিটিজের স্থিতিশীলতার দিকে চালনা করার জন্য পরিচালকদের অনুরোধ করে। এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে ইক্যুইটির "স্বর্ণযুগের" অবসানের কথা বলা হচ্ছে, যা 80 এবং 90 এর দশকের মধ্যে তার শীর্ষে পৌঁছে, অতীতের গৌরব ফিরে নাও পেতে পারে।
যে চিত্রটি ফুটে উঠছে তা বেশ স্পষ্ট এবং অনিবার্যও, এবং ভবিষ্যতে যদি কল্যাণে রাষ্ট্রের উপস্থিতি কেবল হ্রাস পেতে পারে তবে এটি বাজারের প্রক্রিয়া এবং গ্যারান্টারদের হবে যা নিশ্চিত করতে হবে। সাংবিধানিক অধিকারের কার্যকর ব্যবহারযোগ্যতাবিশেষ করে স্বাস্থ্যসেবা খাতে। রাজনীতি এবং অর্থের মধ্যে, এখনও অনেক দীর্ঘ পথ যেতে হবে, যেমন আমেরিকান স্বাস্থ্যসেবা দেখায়।
