ভেনেটো এবং লোমবার্ডির অনুরোধ, যা দুর্ভাগ্যবশত এমিলিয়া-রোমাগ্না অনুসরণ করেছেন, ভিন্ন স্বায়ত্তশাসনের জন্য আইনি-সাংবিধানিক প্রকৃতির এবং আর্থিক ও অর্থনৈতিক-প্রশাসনিক দিক এবং অবশেষে রাজনৈতিক প্রোফাইলের অধীনে অবশিষ্ট ভূমিকার উপর বিভিন্ন প্রশ্ন উত্থাপন করে। কেন্দ্রীয় সরকার এবং জাতীয় রাজনৈতিক দল। আমরা এটি সম্পর্কে কথা বলি, প্রথম সাথে এই সাক্ষাৎকারেঅনলাইন, সাবিনো ক্যাসেসের সাথে, সাংবিধানিক আদালতের বিচারক ইমেরিটাস, প্রাক্তন মন্ত্রী এবং জনপ্রশাসনে মহান বিশেষজ্ঞ। তার বিশ্লেষণ আলোচনার অধীন প্রকল্পের সমস্ত "গরম" বিষয়গুলিকে স্পর্শ করে: স্বচ্ছতার অভাব থেকে, পাবলিক ফাইন্যান্স এবং রাজ্য-অঞ্চল সম্পর্কের উপর প্রভাব, ঘোষিত সুবিধা এবং প্রস্তাবের প্রকৃত পরিণতির মধ্যে দ্বন্দ্ব। আসুন প্রথমে সাংবিধানিক দিকগুলো দেখি।
প্রফেসর ক্যাসেস, 2001 সালে কেন্দ্র-বাম সরকার দ্বারা করা শিরোনাম V-এর সংস্কার সম্পর্কে আপনি কী মনে করেন? 116 ধারার কী ব্যাখ্যা দেওয়া উচিত?
“আসুন প্রথমে উপায় সম্পর্কে কথা বলি, পদ্ধতি সম্পর্কে। সংবিধানের প্রয়োজন যে রাজ্যের আইন রাজ্য এবং অঞ্চলের মধ্যে একটি চুক্তির "ভিত্তিতে" এগিয়ে যায়। অতএব, সিদ্ধান্তটি সংসদীয় এবং সংসদকে কেবল অনুমোদন করা উচিত নয়, যেমনটি কেউ কেউ দাবি করেন। আসুন আমরা ভুলে যাই না যে এটি উল্লেখযোগ্যভাবে একটি সাংবিধানিক পরিবর্তন, উপরন্তু একটি একক পরিবর্তন, অর্থাৎ পৃথক অঞ্চলের সাথে সম্পর্কিত।
তারপর, পদার্থ আছে. এই অঞ্চলের সাংবিধানিক মডেল, দুর্ভাগ্যবশত ইতিমধ্যে প্রয়োগের এই অর্ধ শতাব্দীতে বিশ্বাসঘাতকতা করা হয়েছে, একটি পরিকল্পনা সংস্থা হিসাবে আঞ্চলিক সংস্থাকে কল্পনা করে। ভোটাররা চাননি যে রাজ্য, প্যারাস্ট্যাটাল এবং স্থানীয় আমলাতন্ত্রের পাশাপাশি চতুর্থ আমলাতন্ত্র গড়ে উঠুক। পরিবর্তে, এখানে আমরা কর্মী, অর্থ, অফিস, অর্থাৎ ব্যবস্থাপনা এবং প্রশাসন নিয়ে কাজ করছি। সংক্ষেপে, সাংবিধানিক মডেলের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা রয়েছে।
অবশেষে, স্বচ্ছতার সমস্যা আছে। যে কেউ চিৎকার করে এবং থাবা দেয় সে বুঝতে পারে না যে আলোচনাটি বন্ধ দরজার আড়ালে হয়েছিল, অন্ধকারে, পাঠ্যগুলি নিয়ে আলোচনার কোনও আনুষ্ঠানিক যোগাযোগ ছিল না”।
বিশেষ সংবিধি সহ অঞ্চলগুলির বর্তমান কার্যকারিতা কি সন্তোষজনক হয়েছে, এই অর্থে যে তারা পাবলিক মেশিনের আরও বেশি দক্ষতা নিশ্চিত করেছে? অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে, জাতীয় সংস্থাগুলির জন্য কি কোনও সুবিধা হবে বা প্রবিধান বৃদ্ধির ঝুঁকি থাকবে, উদাহরণস্বরূপ পরিবেশ, পরিবহন, শ্রমের উপর, যাতে কোম্পানিগুলির জন্য আরও বাধা তৈরি করা যায়?
“আঞ্চলিক পারফরম্যান্স খুব আলাদা ছিল। কিন্তু আরও গুণী অঞ্চলগুলি "সর্বোত্তম অনুশীলন" প্রতিষ্ঠা করতে এবং সেগুলিকে নিশ্চিত করতে, অন্যান্য অঞ্চলগুলির দ্বারা তাদের অনুসরণ করতে পরিচালিত করতে পারেনি, না রাষ্ট্র এতে সফল হতে পারেনি, যা প্রকৃতপক্ষে দীর্ঘ সময়ের জন্য সম্পর্কগুলিকে হাতে ছেড়ে দিয়েছে। সাংবিধানিক আদালতের, যার কর্মের অন্তর্নিহিত সীমা রয়েছে"।
যদিও উত্তর অঞ্চলগুলি যুক্তি দেয় যে স্বায়ত্তশাসন সম্পদের পরিবর্তনের সাথে জড়িত নয়, কিছু প্রযুক্তিবিদ, যেমন অধ্যাপক ড. জিয়ানোলা দেখিয়েছেন যে ঐতিহাসিক ব্যয়গুলি প্রকৃতপক্ষে উত্তর অঞ্চলগুলিকে লাভবান করে এবং দক্ষিণের লোকদের ক্ষতি করে। এমনকি আর্থিক অবশিষ্টাংশের ধারণা যার উপর নর্দান লিগের বেশিরভাগ প্রচার নির্ভর করে তা আসলে আইনি এবং অ্যাকাউন্টিং উভয় দিক থেকেই প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে। দৃষ্টিভঙ্গি আপনার মতামত কি?
"বিভিন্ন স্বায়ত্তশাসনের অনুরোধ ভুল পায়ে শুরু হয়েছিল, করের অবশিষ্টাংশের ইস্যুতে: এটি আমাকে এই অঞ্চলে প্রাপ্ত আয় দেয়। এটি একটি সহজাত বিচ্ছিন্নতাবাদী নীতি। আপনি কি মনে করেন যে 1861 সালে নতুন ইতালীয় রাষ্ট্রের ভিত্তির আসল কাজটি ছিল প্রাক-একীকরণের রাষ্ট্রগুলির ঋণ গ্রহণ করা”।
এটি ধনী এবং স্বার্থপর উত্তরের বিরুদ্ধে দরিদ্র দক্ষিণের প্রশ্ন নয়, এটি একটি গভীর প্রাতিষ্ঠানিক বিপ্লব: একটি দুর্বল কেন্দ্রীয় সরকার এবং সর্বশক্তিমান অঞ্চলগুলির সাথে একটি দেশ কীভাবে কাজ করতে পারে? এবং রাজনৈতিক ক্ষমতা কি আঞ্চলিক গভর্নরদের হাতে কেন্দ্রীভূত হবে না যারা ঐকমত্য অর্জনের জন্য সম্পদের একটি বড় অংশ পরিচালনা করবেন? জাতীয় দলগুলোর কী থাকবে?
“প্রথমে একটি সমস্যা আছে: আজ যখন সমস্ত ক্ষমতা সুপারন্যাশনাল লেভেলে চলে গেছে, আমরা কি বিপরীত দিকে রাস্তায় যাওয়ার কথা ভাবতে পারি? তারপরে প্রোগ্রামগুলির সমস্যা আসে: কী করতে হবে তার জন্য আলাদা স্বায়ত্তশাসন? শুধু কিছু অঞ্চলের জন্য নাকি সবার জন্য আলাদা স্বায়ত্তশাসন? আপনি যদি পরবর্তী রুট যান, তাহলে আরো পার্থক্য মানে কি? পরিশেষে, যখন কিছু ফাংশন বিকেন্দ্রীকৃত হয়, তখন স্বাস্থ্যসেবা দিয়ে শুরু করে অন্যকে পুনরায় কেন্দ্রীভূত করার প্রয়োজন হবে না, যেখানে স্বাস্থ্য পরিষেবার আঞ্চলিক বিভক্তি (যাকে আজও জাতীয় বলা হয়) অনেকগুলি ভিন্ন বাস্তবতার জন্ম দিয়েছে, ঠিক সেগুলি যা বিদ্বেষপূর্ণভাবে ভেনেটোর রাষ্ট্রপতি বিভেদের জন্য প্রেরণা হিসাবে প্রতিদিন আহ্বান করেন। অনেক খারাপ পারফরম্যান্স যোগ করুন, যেমন আঞ্চলিক পর্যায়ে লুণ্ঠন ব্যবস্থার অপব্যবহার। অবশেষে, সাধারণ সমস্যা আছে: ইতিমধ্যেই আজ রাজ্যের বাইরের জনসাধারণ রাজ্যের ভিতরের জনসাধারণের চেয়ে বড়। ইতিমধ্যেই আজ অঞ্চলগুলি বোঝা হয়ে গেছে: প্রশাসনিক কাজের আরও হস্তান্তর এমনকি সর্বোত্তম শাসিত অঞ্চলগুলিকে আত্মহত্যা করার ঝুঁকি চালায়"।
যদি আমরা এর সাথে আলোচনার অধীন অন্যান্য প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার যোগ করি, যেমন সংসদ সদস্যদের সংখ্যা হ্রাস যা শাসন নিশ্চিত না করে প্রতিনিধিত্বকে অত্যধিক শাস্তি দেয়, বা গণভোটের সংস্কার যা সংসদকে একাডেমিক বিতর্কের একটি অঙ্গে পরিণত করবে, তা হবে না। আপনার কাছে মনে হচ্ছে যে প্রাঙ্গণটি উদার প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্নতার জন্য তৈরি করা হচ্ছে যেখানে আমরা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে ভাল বা খারাপের জন্য বেঁচে আছি, নেতার সরাসরি সম্পর্কের ভিত্তিতে একটি নেতা শাসনের জন্মের জন্য। জনগণের সাথে, সমস্ত মধ্যবর্তী সংস্থাগুলিকে এড়িয়ে যাওয়া, স্বাধীন কর্তৃপক্ষ এমনকি বিচার বিভাগকেও নির্মূল করা (যার বিষয়ে বর্তমান নেতারা প্রায়শই বলেছেন যে ম্যাজিস্ট্রেটরা, নির্বাচিত না হয়ে জনগণের প্রতিনিধিদের বিরুদ্ধে যেতে পারবেন না) .
“এটা আমাকে চিন্তিত করে না, কারণ এটা বলা যেতে পারে যে গণতন্ত্র আঞ্চলিক পর্যায়ে স্থানান্তরিত হয়েছে। এটি উদ্বেগ প্রকাশ করে যে সংবিধান দ্বারা ভাগ করা এবং পূর্বাভাস দেওয়া যেতে পারে এমন একটি উদ্দেশ্য ভুল পথে, ভুল পথে অনুসরণ করা হয়েছে। এই দিকটি রাজ্যটিকে আনলোড করে না, তবে এটি ওভারলোড করে। প্রাক-চুক্তির ফলস্বরূপ প্রচারিত পাঠ্যগুলির মধ্যে একটি প্রদান করে যে অঞ্চলগুলিতে স্থানান্তরিত কর্মীরা তিন বছরের মধ্যে রাজ্যে থাকতে বা ফিরে যেতে পছন্দ করতে পারে। এইভাবে, একটি খরচ রাজ্যের কাছে চলে যায়, কারণ যারা কেন্দ্রীয় পদে থাকবে তাদের এমন একটি কাজ থাকবে না যা অঞ্চলে স্থানান্তরিত হয়েছে এবং এটি "পুনর্ব্যবহারযোগ্য" হতে পারে কিনা তা পরিষ্কার হবে না। সংক্ষেপে, সংস্কার - এই আনুমানিক উপায়ে সম্পাদিত - রাজ্যের অন্যান্য খরচ আনলোড করবে, শুরু থেকে আঞ্চলিক নিয়োগের অনুমতি দেবে"।
