সাম্প্রতিক দিনগুলিতে, ইউরোপের উপর লরেঞ্জো বিনি স্মাগির বই এবং "ত্যাগের প্রলোভন" (ইল মুলিনো) লুইসে উপস্থাপিত হয়েছিল। লেখক ভাবছেন ইতালি সহ কিছু দেশের ইউরোপের প্রতি ভালবাসার অভাবের হার্ড কোর, বাস্তবতা কি? এটা কি শসার কারণে? যার সঠিক অনুপাতে কমিশন 5 পৃষ্ঠায় নিয়ন্ত্রিত হয়, নাকি প্রবিধানের আবেশে ব্রিটিশদের এতটা বিরক্ত করে?
বিনি স্মাঝি আবিষ্কার করেছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 14 পৃষ্ঠায় শসার আকার নিয়ন্ত্রণ করে, এবং অন্যান্য উন্নত দেশগুলিও তাই করে। বইয়ের শেষে যোগ করা এই রত্নটি ছাড়াও, বিনি স্মাঝি ইইউ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৃদ্ধির মধ্যকার ব্যবধান থেকে শুরু হয় যা 2003 সাল থেকে প্রসারিত হয়েছে এবং 2009 সাল থেকে আরও বেশি হয়েছে। যাইহোক, যদি বিশ্লেষণটি বিবেচনা করে পরিমার্জিত করা হয় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জনসংখ্যার বৃহত্তর বৃদ্ধিকে বিবেচনায় নিয়ে মাথার বৃদ্ধির ক্ষেত্রে, এটি দেখা যায় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পক্ষে ভিন্নতা শুধুমাত্র 2011 সাল থেকে বিদ্যমান।
মার্কিন অর্থনীতি, যেটি আর্থিক সঙ্কটের কেন্দ্রবিন্দুতেও ছিল, আবার বৃদ্ধি পেতে শুরু করলে, ইউরোপ দ্বিতীয় সংকটের সম্মুখীন হয়, তথাকথিত সার্বভৌম ঋণ সংকট, যাকে অনেকে আত্ম-প্রবণ বলে মনে করেন। প্রকৃতপক্ষে, সঙ্কট, মন্দা, মুদ্রাস্ফীতি ঝুঁকি মোকাবেলা করার জন্য চুক্তিতে ইউরো অঞ্চলে অর্থনীতির কোনো শাসনের কল্পনা করা হয়নি। মাস্ট্রিচ বেঞ্চমার্কগুলি অতিরিক্ত চাহিদা এবং মুদ্রাস্ফীতির বিরুদ্ধে বা লেম্যান ব্রাদার্স ক্র্যাশের পরে আমাদের সাথে যা ঘটেছিল তার বিপরীত ছিল। সমন্বয় এবং স্থিতিশীলতার জন্য নতুন নিয়ম এবং প্রতিষ্ঠানগুলি 2011 সাল থেকে তৈরি করা হয়েছে, সন্দেহজনক ফলাফল সহ।
বইটি সেই থিসিসকে প্রত্যাখ্যান করে যার মতে কঠোরতা এবং ইউরোর পরিবর্তন নিম্ন ইউরোপীয় প্রবৃদ্ধির কারণ এবং প্রাতিষ্ঠানিক ঘাটতিগুলির কারণগুলি চিহ্নিত করে তবে ইউরো অঞ্চলের অসম গঠনের কারণগুলিও চিহ্নিত করে৷ প্রকৃতপক্ষে, যদি ইতালিকে মাথাপিছু আয়ের ইউরোপীয় গড় থেকে আলাদা করা হয়, তবে একজন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো একই প্রবণতা অর্জন করে এবং যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং জার্মানির সাথে তুলনা করা হয়, তাহলে পরেরটির পারফরম্যান্স স্পষ্টতই ভালো। সুতরাং, ইউরোপীয় গড় খারাপ করার জন্য ইতালির একটি বড় দায়িত্ব রয়েছে।
কিন্তু একটি আর্থিক ইউনিয়নের প্রতিটি দেশ কি সত্যিই পৃথকভাবে বিবেচনা করা যেতে পারে? উপস্থাপনা পরবর্তী বিতর্কে, মনোযোগ বইয়ে রিপোর্ট করা আরেকটি ফাঁকের দিকে চলে যায়: ইউরো এলাকায় বিনিয়োগ এবং সঞ্চয়ের মধ্যে। বেসরকারী বিনিয়োগের পতন, যা ইউরোপীয় নিয়মের কারণে সরকারী বিনিয়োগ দ্বারা ক্ষতিপূরণ করা যায় না, বর্তমান এবং ভবিষ্যতের বৃদ্ধি হ্রাস করে।
এই এলাকায় সঞ্চয় বৃদ্ধির কারণ মূলত জার্মানির বাণিজ্য উদ্বৃত্ত। ইউরোপীয় নিয়মগুলি বাণিজ্য ভারসাম্য ঘাটতির 4% (আরও স্পষ্টভাবে BoP-এর বর্তমান অ্যাকাউন্টের) এবং একই উদ্বৃত্তের জন্য 6%-এর বিপদসীমার মধ্যে একটি অসামঞ্জস্যতার অনুমতি দেয়৷ জার্মানি একটি 9% বাণিজ্য উদ্বৃত্তে পৌঁছেছে: এটির জন্য এটি ভাল যে এটি তার প্রতিযোগিতার উন্নতি করতে পেরেছে, তবে এই এলাকার মধ্যে উদ্বৃত্ত বিনিয়োগের অভাব, প্রবৃদ্ধির অভাব এবং অন্যান্য দেশে উচ্চ বেকারত্বের প্রতিফলন রয়েছে।
ইউরোপীয় গভর্ন্যান্স এই অঞ্চলে এই অতিরিক্ত সঞ্চয় পরিচালনা করতে ব্যর্থ হয়েছে, ঠিক যেমন এটি গণ অভিবাসন পরিচালনা করতে ব্যর্থ হয়েছে। যদিও সুপারন্যাশনাল প্রতিষ্ঠানগুলোকে ঠিক সেটাই করতে হবে। অন্যথায়, মূল্য ইউরোপীয় নাগরিকদের মুখে বৈধতা হারাচ্ছে যারা এই বার্তাটি পড়েছেন: "প্রত্যেকটি নিজের জন্য"।
কেইনস প্রস্তাব করেছিলেন যে অত্যধিক উদ্বৃত্ত কয়েক বছর পরে বাজেয়াপ্ত করা হবে, কিন্তু তিনি আশা করেছিলেন যে এটি কখনই হবে না কারণ সরকারগুলি তাদের হারানোর আগে তাদের সহ নাগরিকদের উপর উদ্বৃত্ত ব্যয় করবে। জার্মান নাগরিকদের তাদের সুন্দর মহাসড়ক এবং রেলপথগুলি ফিরিয়ে দেওয়ার সময় এসেছে, যেগুলি আজ খারাপ অবস্থায় রয়েছে: নির্বাচিত, কেন্দ্রীয়ভাবে অর্থায়ন করা এবং পর্যবেক্ষণ করা ইউরোপীয় বিনিয়োগগুলি পুরো এলাকার অর্থনীতিকে পুনরায় চালু করবে, জনগণের অসন্তোষকে ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া দেবে, কারণ বেকারত্বের চেয়ে খারাপ বৈষম্য নেই এবং নিজের এবং নিজের সন্তানদের জন্য ভবিষ্যতের উন্নতির আশার অভাব নেই।
এটা সত্য যে জার্মানি সময়োপযোগী সংস্কারের মাধ্যমে তার প্রতিযোগিতা সক্ষমতা উন্নত করেছে। ইতালি 90 এর দশকে ইতিমধ্যে উত্পাদনশীলতার পতন সত্ত্বেও সেগুলি করেনি, প্রথমে অবমূল্যায়নের সাথে এবং তারপর ইউরো বোনাসের সাথে লড়াই করে। কিন্তু সঙ্কটটি প্লাগ আপ করা সমস্ত ফাঁস খুলে দিয়েছে: ইতালিতে 20 বছর আগের তুলনায় গড় নাগরিকের আয় কম এবং বেকারত্ব, বিশেষত যুব বেকারত্ব, অগ্রহণযোগ্য পর্যায়ে রয়েছে।
সুতরাং ইতালিতে জ্ঞানীয় অসঙ্গতি সম্পর্কে বিনি স্মাগির পর্যবেক্ষণ প্রাপ্য, যেখানে প্রশাসনের শোচনীয় অবস্থা, ন্যায়বিচার, ব্যাপক দুর্নীতি ইত্যাদি উপেক্ষা করা হয়... এবং কার্লির উদ্ধৃতি "সংস্কারের অসুবিধা নিষ্ক্রিয়তা মেনে নেওয়ার জন্য অলিবিতে পরিণত হয়" প্রাসঙ্গিক, অর্থনীতি যখন খারাপ যাচ্ছে তখন কীভাবে অটার্কিক সংস্কৃতির উত্তরাধিকার আন্তর্জাতিক ষড়যন্ত্রের সিন্ড্রোম হয় তা স্মরণ করা।
কিন্তু সাংবিধানিক সংস্কারের উপর গণভোটের ফলাফলের ভিত্তিতে অতীতের এবং তার পরেও এই পাপগুলি কি এটা নিশ্চিত করার জন্য যথেষ্ট যে রাজস্ব কম্প্যাক্টের ইউরোপীয় নীতিতে পরিবর্তনের কিছু নেই? বিপরীতে, মনে হবে যে শ্রমবাজারের মতো সংস্কার বাস্তবায়নে উপস্থিত বৃহত্তর অসুবিধাগুলি ইউরোপীয় স্তরে অর্থনীতির জন্য সমর্থনের নীতির আরও একটি কারণ।
এখন পর্যন্ত কমিশন এটিকে সমর্থন করছে এবং, কিছু দিন আগে, মস্কোভিসি, ইউরো নিয়ে বিতর্কে বক্তৃতা করে, "অপ্রতুল" সামষ্টিক অর্থনৈতিক নীতিগুলির দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত অর্থনৈতিক ও সামাজিক অভিন্নতা পুনঃপ্রতিষ্ঠার জন্য সক্রিয় নীতিগুলি প্রস্তাব করেছিলেন এবং যে "অর্থনৈতিক ইউরো অঞ্চলের শাসন সাধারণ ভালো খোঁজার জন্য কল্পনা করা হয়নি”। সিগমার গ্যাব্রিয়েল ফ্রান্স এবং ইতালির মতো দেশে জনবহুল ঝুঁকি এড়াতে 0,5% ঘাটতি বৃদ্ধির সহনশীলতার আহ্বান জানিয়েছেন। এবং ইউরোপের সংস্কারের জন্য ম্যাক্রোঁর অভিপ্রায়ও একই দিকে যাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে।
তাই শুধু আমাদের ঘর সাজিয়ে রাখুন, কিন্তু "আমাদের বন্ধুদের কাছ থেকে একটু সাহায্য নিয়ে"।
