এমন অভিব্যক্তি রয়েছে যেগুলি বারবার ব্যবহৃত সত্য রূপক গালিতে পরিণত হয়, অর্থাৎ, তারা তাদের প্রকৃত অর্থের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করে। অভিব্যক্তি "পদ্ধতিগত ঝুঁকি" এইগুলির মধ্যে একটি হওয়ার ঝুঁকি চালায়, প্রায়শই অনুপযুক্তভাবে উদ্ভূত হয়। আন্তর্জাতিক তত্ত্বাবধায়ক সংস্থাগুলির জন্য (BIS, ECB, ইত্যাদি), পদ্ধতিগত ঝুঁকি হল সেই ঝুঁকি যে এক বা একাধিক মধ্যস্থতাকারীর দেউলিয়াত্ব বা দেউলিয়াত্ব সাধারণীকৃত দেউলিয়া ঘটনা বা অন্যান্য মধ্যস্থতাকারীদের চেইন ব্যর্থতার দিকে পরিচালিত করবে। অত্যন্ত আন্তঃসংযুক্ত ব্যাঙ্কিং এবং আর্থিক ব্যবস্থা পদ্ধতিগত ঝুঁকির নেতিবাচক প্রভাবের সম্মুখীন হয়।
সংক্রামকতা এবং ডমিনো প্রভাব যা মধ্যস্থতাকারী এবং বাজারের অস্থিরতা নির্ধারণ করে সাধারণত একটি প্রাথমিক শক অনুসরণ করে যেমন একটি অনুমানমূলক বুদবুদ ফেটে যাওয়া বা কিছু বড় মধ্যস্থতাকারীর ডিফল্ট। সুতরাং এটি একটি নেতিবাচক আসন্ন ঘটনা যা কিছুর ক্রমানুসারে বড় ধ্বংসাত্মক ঘটনা, যার খুব গুরুতর প্রভাব যা সেভারের কল্যাণের উপর অগ্রাধিকার পরিমাপ করা যায় না, যা সবচেয়ে চরম ক্ষেত্রে ব্যাঙ্কের শাখায় চালানোর সাথে নিজেকে প্রকাশ করে। আমানতকারীদের আস্থার সংকট এড়ানোর লক্ষ্যে একটি সাধারণ স্বার্থের নামে লড়াই করা দানব, যার প্রতিরক্ষায় জনসাধারণের হস্তক্ষেপও ন্যায়সঙ্গত, অর্থাত্ করদাতাদের ব্যয়ে। ইউরোপে এবং অন্যান্য দেশে, সংকটের বছরগুলিতে এমন মধ্যস্থতাকারীদের ডিফল্ট দেখা গেছে যারা সিস্টেমিক প্রভাবগুলি সক্রিয় করতে সক্ষম, এমনকি সেই সংকটের কারণ না হলেও।
এখানে 130টি ইউরোপীয় ব্যাঙ্ক রয়েছে, যার মধ্যে 15টি ইতালীয়, যেগুলি ECB-এর নিয়ন্ত্রণে এসেছে, (তথাকথিত ব্যাঙ্কিং ইউনিয়ন), যা সিস্টেমিক ঝুঁকির নামে তত্ত্বাবধানের কাজও নিয়েছে, এছাড়াও পেমেন্ট সিস্টেম এবং প্ল্যাটফর্ম সেটেলমেন্ট সিস্টেম যেমন টার্গেট 2 এবং টার্গেট 2 সিকিউরিটিজ। আমরা আরও সুনির্দিষ্ট হতে পারি, তবে আমাদের ধারণা দেওয়া যথেষ্ট, এছাড়াও জাতীয় তত্ত্বাবধায়ক সংস্থাগুলির দায়িত্বে থাকা দায়িত্বগুলি স্মরণ করে, যা এখন থেকে তথাকথিত কম গুরুত্বপূর্ণ এবং সেইজন্য নন-সিস্টেমিক ব্যাঙ্কগুলির জন্য উত্সর্গীকৃত।
সমবায় ক্রেডিট ব্যাঙ্কগুলি স্পষ্টতই এই বিভাগে পড়ে। ঠিক আছে, আগামী 20লা জানুয়ারী থেকে, সংকট সমাধান এবং আমানত গ্যারান্টি স্কিমগুলির উপর ইউরোপীয় আইন কার্যকর হওয়ার সাথে সাথে, এই মধ্যস্থতাকারীদের জন্যও পারমাণবিক লিকুইডেশন বাদ দেওয়া আর সম্ভব হবে না, সঠিকভাবে তাদের সিস্টেমিক অ-প্রাসঙ্গিকতার কারণে। হল, দেউলিয়া হওয়া, যেমনটি সাধারণত সব কোম্পানির জন্য হয়। এবং এটি আমানতকারীদের জন্য গ্যারান্টি ফান্ড দ্বারা তার XNUMX বছরের ইতিহাস জুড়ে পদ্ধতিগতভাবে যা এড়ানো হয়েছে তার বিপরীতে।
মূলধনের ঘাটতির ক্ষেত্রে, এই সংস্থার জন্য সংরক্ষিত আমানতকারীদের পরিশোধের জন্য প্রয়োজনীয় হবে, তারপরে অন্যান্য পাওনাদারদের মধ্যে ভাগ করে দেওয়া, যদি থাকে, সম্পদের অবসান থেকে রয়ে যাবে। পর্যাপ্ত না হলে, অবশিষ্ট খরচ শুধুমাত্র শেয়ারহোল্ডারদেরই নয়, 100.000 ইউরোর বেশি তহবিল সহ বন্ডহোল্ডার এবং আমানতকারীদেরও দেওয়া হবে। বিখ্যাত জামিন ইন, এমনকি অভ্যন্তরীণ মধ্যে এখনও সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার না যে পরিণতি সঙ্গে. সকল বিসিসির মধ্যে অব্যবস্থাপনার খরচ ভাগাভাগি করে, সমবায় সংহতির নামে, সুনামগত ঝুঁকির আশংকায় এমনকি ছোট বাজারেও আতঙ্ক ছড়ানোর ভারসাম্যপূর্ণ ও ভারসাম্যপূর্ণ অনুশীলন বন্ধ করতে হবে। যা আপনি বুঝতে পেরেছেন, নীতিগতভাবে বা বাস্তবে সিস্টেমিক ঝুঁকির জন্য দায়ী হতে পারে না যেমন উপরে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে এবং ব্যাঙ্কিং ইউনিয়নে প্রয়োগ করা হয়েছে।
সত্যিকার অর্থে, ইউরোপীয় কমিশনের ডিরেক্টরেট-জেনারেল ফর কম্পিটিশনই প্রথম এই ধরনের বেলআউট গ্রহণ করেনি, যেখানে এই ধরনের হস্তক্ষেপগুলি প্রতিযোগিতার নীতিতে তাদের প্রভাব মূল্যায়নের বিষয়। তাদের রাষ্ট্রীয় সাহায্য হিসাবে বিবেচনা করে এটি স্পষ্টভাবে নির্দয় ছিল। ব্যাংক অফ ইতালির প্রচেষ্টা এবং এই রেজোলিউশনের বিরোধিতা করার জন্য সমবায় ব্যবস্থা এখন পর্যন্ত অকেজো হয়েছে, এই বিন্দুতে যে প্রশ্নটি রাজনৈতিক প্রাসঙ্গিকতা ধরে নিয়েছে, কারণ ইউরোপের দ্বারা বলা হয়েছে যে আমাদের অনুশীলনগুলি জনসাধারণের হস্তক্ষেপের পরিমাণ ছিল তা অবশ্যই সুন্দর ছিল না, কিন্তু সর্বোপরি কারণ এই ধরনের ব্যবস্থা সময়ের সাথে সাথে ব্যাঙ্কের দায়বদ্ধতার শীর্ষ ম্যানেজমেন্টকে উপশম করেছে, শক্তিশালী প্রতিরোধ নীতি গঠনে বাধা দিয়েছে। নৈতিক বিপদের একটি সুনির্দিষ্ট উদাহরণ, যার খরচ অবশ্যই আন্দোলনের শক্তিশালীকরণ এবং বিকাশ থেকে বিশাল সম্পদ বিয়োগ করেছে। এবং এই সমস্ত প্রতিযোগিতার প্রভাবের কথা উল্লেখ না করার জন্য, এটি অদক্ষ মধ্যস্থতাকারীদের প্রদত্ত নির্বিচার সমর্থনের কারণে এবং তাই প্রত্যেকের জন্য আরও ব্যয়বহুল হওয়ার কারণে শেষ ব্যবহারকারীর সুবিধার জন্য ছোট ব্যাংকিং বাজারগুলিকেও রক্ষা করতে পারে।
গ্রুপ বা গ্রুপের মধ্যে প্রতিযোগিতা: সংস্কার নিয়ে হ্যামলেটের দ্বিধা
এই মুহুর্তে 21শে অক্টোবর FIRSTonline-এ ইতিমধ্যেই কভার করা একটি থিমে ফিরে যাওয়া উপযুক্ত বলে মনে হচ্ছে৷ এটি সেই প্রতিযোগিতার বিষয়ে বলা যা যৌথ সমবায় গোষ্ঠীর বহুত্বের মধ্যে অলৌকিকভাবে বিকাশ করা উচিত, যা, এসিআরআই সদর দফতরে ব্যাংক অফ ইতালির গভর্নর দ্বারা প্রকাশিত ইঙ্গিতগুলির পরে, এখন চলমান (স্ব) পরিস্থিতিকে আলাদা করে বলে মনে হচ্ছে। সমবায় ঋণ সংস্কার। এবং এটি এমন একটি সিস্টেমের কার্যকারিতা সম্পর্কে কিছু বিভ্রান্তি পুনঃনিশ্চিত করার জন্য এতটা নয় যেখানে একদিকে একটি জাতিগত ব্যাঙ্কিং সংরক্ষণের জন্য বহুগুণ সাড়া দেবে এবং অন্যদিকে ট্রেন্টিনো অল্টো অ্যাডিজের মতো একক অঞ্চলে উপস্থিত দুটি গ্রুপিংয়ের মধ্যে বিভক্ত। রূপরেখা সহ অন্যান্য স্বেচ্ছাসেবী ঘনত্বের উদ্যোগ যা এখনও জানা যায়নি।
পর্যাপ্ত কারিগরি, আর্থিক এবং ব্যবস্থাপনাগত সংস্থান দ্বারা সহায়তা করা, জটিল এবং সুসংগত বিনিয়োগ পরিকল্পনার ফলস্বরূপ বিভিন্ন শিল্প প্রকল্পের মধ্যে প্রতিযোগিতার তুলনায় এখনও তৈরি করা নিয়ম সহ একটি টেন্ডারে আরও বেশি বিষয় স্বীকার করে প্রতিযোগিতার নীতিগুলি সংরক্ষিত হয় না। এই মুহুর্তে বেশিরভাগ সমবায় মহাবিশ্বে এই জাতীয় প্রকল্পগুলি সম্পূর্ণ অনুপস্থিত বলে মনে হচ্ছে। একই সিস্টেমের মধ্যে সংমিশ্রণগুলির মধ্যে প্রতিযোগিতাকে এতটা উন্নীত করার জন্য যে এটির বাইরের সিস্টেমগুলির বিরুদ্ধে নয়, তাদের একীভূত করে একটি নতুন সমবায় ব্যাঙ্কিং ব্যবসা এবং নতুন বাস্তবায়নের জ্ঞান বিকাশ করা প্রয়োজন।
দুর্ভাগ্যবশত, বর্তমানে উপলব্ধ তথ্য উভয় দৃষ্টিকোণ প্রতিক্রিয়া বলে মনে হচ্ছে না. সর্বোপরি, একটি সংস্কারের ফলস্বরূপ, যেটি সম্পূর্ণ করার জন্য, সিস্টেমকে বিভক্ত করতে বাধ্য করা হয়েছে, তার ফলস্বরূপ মূল্য এবং ব্যাঙ্কিং পরিষেবাগুলির গুণমানের ক্ষেত্রে সমবায় ক্রেডিট গ্রাহকদের প্রদান করা সুবিধাগুলিকে কেউ এখনও প্রদর্শন করার চেষ্টা করেনি৷ এর ঐক্যের প্রতি শ্রদ্ধাশীল। প্রদর্শনযোগ্য সমবায় উদ্যোক্তা ব্যতিক্রমের প্রতি পূর্বানুমান না করে, এই প্রোফাইলটি নিঃসন্দেহে প্রয়োজনীয় রূপান্তরের এই পর্যায়ের দিকে পরিচালিত অসংখ্য এবং উল্লেখযোগ্য সমালোচনা মোকাবেলার জন্য আরও উপযুক্ত বলে মনে হবে।
