২রা জুন প্রজাতন্ত্র দিবস: “আমাদের সংবিধানের নীতিগুলি সর্বদাই মূলে রয়েছে কিন্তু আমাদের সেগুলিকে কার্যকরভাবে বাস্তবায়িত করতে হবে” বলেছেন সেকান্টি

এক বছরে সংখ্যাটি প্রায় ৮০টি বার্ষিকী হবে। এটা ছিল 2 শে জুন, 1946 যখন ইতালীয় জনগণের পক্ষে ভোট Repubblica - প্রথমবারের মতো নারীরা কথা বলেছিলেন - নাৎসিবাদ এবং ফ্যাসিবাদ থেকে মুক্তির সংগ্রামের মুকুট পরেছিলেন এবং এটিই ছিল এর ভিত্তি সংবিধান. সেই তারিখটি আমাদের প্রজাতন্ত্র দিবসে পরিণত হয়েছিল। স্বাধীনতার নীতির মধ্যে, আজ ২রা জুনের অর্থ কী? গণতন্ত্র এবং বর্তমান জীবনে সংহতি এবং সংস্কার এবং দোরগোড়ায় গণভোট, তিনি একটি সাক্ষাৎকারে এটি সম্পর্কে কথা বলেছেন প্রথম অনলাইন অধ্যাপক স্টেফানো সেকান্টি, সংবিধানপ্রণেতা, প্রাক্তন সংসদ সদস্য এবং রোমের লা সাপিয়েঞ্জা বিশ্ববিদ্যালয়ের পাবলিক আইনের অধ্যাপক।

গতকালই, আজকের বার্ষিকীর প্রাক্কালে, রাষ্ট্রপ্রধান, সার্জিও ম্যাটারেলা, স্মরণ করিয়ে দিতে চেয়েছিলেন যে "সাংবিধানিক আদর্শগুলিকে সুনির্দিষ্টভাবে বাস্তবায়নের কাজ, সমাজে তাদের জীবন্ত করে তোলার কাজটি, যা কখনও ক্লান্ত হয় না, প্রতিদিন প্রথম এবং সর্বাগ্রে তাদের যত্নের উপর ন্যস্ত করা হয় যারা নিষ্ঠা এবং দক্ষতার সাথে প্রতিষ্ঠান এবং নাগরিক সমাজে তাদের কাজ করে। প্রকৃতপক্ষে, সংবিধান প্রতিটি নাগরিককে দেশের সামাজিক সংহতিতে অবদান রাখার দায়িত্ব অর্পণ করে। কর্মের বিভিন্ন ক্ষেত্রে, দক্ষ পরিষেবা, বৈধতা এবং নিরাপত্তা সহ অধিকারের কার্যকর পূর্ণতা নিশ্চিত করার প্রতিশ্রুতি হস্তক্ষেপ করে"।

তবে, ইতালিতে কর্তৃত্ববাদী অনুপ্রবেশের ঝুঁকি অনেক দল এবং দীর্ঘদিন ধরেই নিন্দা করে আসছে।

অধ্যাপক সেকান্টি, আমাদের সংবিধানের কোন নীতিগুলি এখনও এই বার্ষিকীতে স্থান পেয়েছে এবং সনদের কোন অংশগুলি আপডেট করার দাবি রাখে?

"আমি এমন কোনও উদ্বেগজনক সাংবিধানিকতার পংক্তির সাথে একমত নই যা আমাদের ভুগছেন এমন ক্লাসিক সমস্যা এবং বর্তমান সরকারের ভুল সিদ্ধান্ত থেকে উদ্ভূত নতুন সমস্যা, যেমন আমাদের পিছনে থাকা স্বর্ণযুগের পতনের বর্ণনা দেয়। সংবিধানের নীতিগুলি, আমাদের সংবিধানের প্রথম অনুচ্ছেদের নীতিগুলি, যা সম্প্রতি পরিবেশের অধিকারের স্পষ্টীকরণ দ্বারা সংহত করা হয়েছে, ইতালীয় সমাজে ব্যাপকভাবে প্রোথিত। সমস্যাগুলি নীতিগুলির মূলোৎপাদনের অনুমিত অভাবের মধ্যে মোটেও নিহিত নয় বরং নতুন হাতিয়ার এবং নতুন মধ্যস্থতার সন্ধানে নিহিত রয়েছে যাতে সেগুলি কার্যকরভাবে বেঁচে থাকে"।

নিরাপত্তা ডিক্রি, বিচার বিভাগের উপর আক্রমণ, গণমাধ্যমের স্বাধীনতা: ডানপন্থী সরকার গণতন্ত্রের সাথে বেশ অস্বস্তিকর বলে মনে হচ্ছে। ইতালিতে আইনের শাসন কতটা সুস্থ?

"আমার মনে হয় আমাদের দুটি বিষয় মনে রাখা উচিত। প্রথমটি হল ভুল আইন এবং অসাংবিধানিক আইনের মধ্যে পার্থক্য। ব্যক্তিগতভাবে, রাজনৈতিক দিকনির্দেশনার দৃষ্টিকোণ থেকে, আমি বর্তমান সরকারের সংখ্যাগরিষ্ঠদের পছন্দের প্রায় কোনওটির সাথেই একমত নই, তবে আমি তাদের সাথে একমত না হওয়ার অর্থ এই নয় যে, মামলার উপর নির্ভর করে আমি সেগুলিকে ভুল বা এমনকি অত্যন্ত ভুল বলে মনে করি, তার অর্থ এই নয় যে সেগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে অসাংবিধানিক। প্রায়শই এগুলি ভুল পছন্দ যা সেই পছন্দগুলিকে প্রতিফলিত করে যা নিজেই ভুল: উদাহরণস্বরূপ, সরকারের উপর জনসাধারণের তথ্যের নির্ভরতা" pro tempor এটা বাস্তব, কিন্তু নতুন নয়। শুধুমাত্র বিরল ব্যতিক্রম ঘটেছে। দ্বিতীয় প্রশ্ন: আমাদের আইনি ব্যবস্থায় আইনের শাসন নিশ্চিত করা হয়েছে তিনটি মূল উপাদান দ্বারা যা এখনও একটি উপকারী ভূমিকা পালন করে। অর্থাৎ: একটি সম্পূর্ণ স্বাধীন সাংবিধানিক আদালত, প্রজাতন্ত্রের একটি কর্তৃত্বপূর্ণ রাষ্ট্রপতি, ইউরোপীয় ইউনিয়নের সদস্যপদ। তারা আমাদের সিস্টেমের স্থায়ী উপাদান যারা তাদের কাজ খুব ভালোভাবে সম্পাদন করে।"

বিচার বিভাগের বিষয়ে: ক্যারিয়ার পৃথকীকরণ কি ভালো জিনিস, খারাপ জিনিস নাকি সাংবিধানিক প্রয়োজনীয়তা?

"ক্যারিয়ার পৃথকীকরণকে অবশ্যই দানবীয় রূপ দেওয়া যায় না। বর্তমান সংবিধান এটিকে বাদ দেয় না, এতটাই যে আমরা সেই দিকে যাওয়া সাধারণ আইনের উপর দুটি বাতিলমূলক গণভোট আয়োজন করতে সক্ষম হয়েছি, এবং যে কোনও ক্ষেত্রে সাধারণ আইনের স্তরে আমরা সেই দিকেই গিয়েছিলাম, এক ফাংশন থেকে অন্য ফাংশনের অনুচ্ছেদগুলিকে কেবল একটিতে হ্রাস করে। বিতর্কটি উন্মুক্ত রয়েছে বিশেষ করে ১৯৯৯ সালে, একটি সাংবিধানিক সংশোধনী ১১১ অনুচ্ছেদে "তৃতীয় বিচারক" নীতিটি সন্নিবেশিত করার পর থেকে, যার বিচ্ছেদের সবচেয়ে স্বাভাবিক পরিণতি রয়েছে। এই কথা বলার পর SE, গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা হল আসা. বিচার বিভাগের উচ্চ পরিষদের প্রতিনিধিত্বমূলক ক্ষমতাকে দুর্বল করে এমন দায়িত্বজ্ঞানহীন লটারির সাথে কেন এই পছন্দকে যুক্ত করা উচিত তা স্পষ্ট নয়। সমালোচনা যদি সঠিক হয়, তাহলে তা খুবই ন্যায্য। আসা, না SE"।

কেউ কেউ বলছেন যে, "অতিরিক্ত" জেনোইস চুক্তির ফলাফলের পর, যা লিগুরিয়ান রাজধানীতে মধ্য-বামপন্থীদের (ফিরে) জয় এনে দিয়েছে এবং সিলভিয়া স্যালিসকে নতুন মেয়র নির্বাচিত করেছে, সম্ভবত প্রধানমন্ত্রী জর্জিয়া মেলোনি নির্বাচনী আইন সংস্কার ত্বরান্বিত করতে চাইবেন, ২০২৭ সালের সাধারণ নির্বাচনের পরিপ্রেক্ষিতে, যেহেতু - হাতে সংখ্যা - বিরোধীরা একত্রিত হলে কেন্দ্র-ডানপন্থীদের সাথে প্রতিযোগিতামূলক হয়ে উঠতে সক্ষম। অধ্যাপক ফুলকো ল্যানচেস্টার এটিকে "বাধ্যতামূলক নির্বাচনী হাইপারকাইনেটিসিজম" বলে অভিহিত করেছেন, অর্থাৎ, মুহূর্ত দ্বারা নির্ধারিত কৌশল। তুমি তাকে কী নাম দেবে?

"আমি সমস্যাটি উল্টে দেব। আমরা কি নির্বাচনী আইনকে যেমন আছে তেমনই রেখে দিতে পারি? স্পষ্টতই নয় কারণ প্রার্থীদের সুনির্দিষ্ট শনাক্তকরণের ক্ষেত্রে (তালিকাগুলি ব্লক করা হয়েছে এবং নির্বাচনী এলাকাগুলি খুব বড়) এবং সরকারের সরাসরি বৈধতার ক্ষেত্রেও এটি ব্যাপকভাবে সমালোচিত, যা নাগরিকদের সরকারের পছন্দের বিচারক করে তোলার জন্য আরও স্পষ্টভাবে উপস্থিত থাকতে হবে। এই মুহুর্তে, ম্যাটারেলা আইন, ১৯৯৩ সালে মেয়র সংক্রান্ত আইন এবং ১৯৯৫ সালে আঞ্চলিক আইনের মতো একটি আইনকে ভাগ করে অনুমোদন করার চেষ্টা করার জন্য একটি টেবিলের প্রয়োজন হবে। যদি এই প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়, তবেই সংখ্যাগরিষ্ঠরা এটিকে একা অনুমোদন করতে পারবে। তবে, এখানে, আমি আশঙ্কা করছি যে তারা আবারও এটিকে একক সংখ্যাগরিষ্ঠের দ্বারা অনুমোদন করতে চাইবে, একটি বৈধ পছন্দ কিন্তু মূলত অনুপযুক্ত কারণ এটি অনিবার্যভাবে সেই অতি-গতিশীলতাকে অবদান রাখে যার কথা অধ্যাপক ল্যানচেস্টার বলেছেন।"

আরও নির্বাচনী সংস্কার। একাধিক পূর্বাভাস মধ্য-ডানপন্থীদের মধ্যে উদ্বেগ তৈরি করেছে বলে মনে হচ্ছে, বর্তমান ব্যবস্থার সাথে, দক্ষিণের একক-সদস্যের নির্বাচনী এলাকায় সংখ্যাগরিষ্ঠরা ক্ষতিগ্রস্ত হবে: এবং এটিই হবে প্রথম দিক যা স্পর্শ করা হবে। কিন্তু যে অনুমানগুলি সবচেয়ে বেশি জোর দিয়ে প্রচারিত হচ্ছে তার মধ্যে রয়েছে: ৪০% এর সীমা অতিক্রম করার পরে ১৫% সংখ্যাগরিষ্ঠ বোনাস সহ একটি আনুপাতিক ব্যবস্থা (এছাড়াও ৪২% এর কথা বলা হচ্ছে, এবং মধ্য-বামপন্থীদের মধ্যে ৪৫% ঐক্যমত্য খুঁজে পেতে পারে), তালিকার বাকি অংশে একজন অবরুদ্ধ নেতা এবং পছন্দ। আপনার কী মনে হয়?

"প্রার্থী নির্বাচন এবং সরকারের সরাসরি বৈধতা উভয়ই সহজতর করার সর্বোত্তম পদ্ধতি হল একক সদস্যের সংখ্যাগরিষ্ঠ নির্বাচনী এলাকা ব্যবহার করা, যদি দ্বি-রাউন্ড ব্যবস্থা থাকে, যখন - যেমন আমাদের ক্ষেত্রে - আমরা উচ্চ স্তরের খণ্ডিতকরণ থেকে শুরু করি। যদি সমস্ত সংসদ সদস্য নির্বাচনী এলাকা থেকে নির্বাচিত হন (নির্বাচিত 600 জনকে একটি একক রাজনৈতিক কক্ষে একত্রিত করা হলে আরও ভাল), নির্বাচিত এবং নির্বাচকের মধ্যে একটি সত্যিকারের সম্পর্ক নিশ্চিত হয় এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ যুক্তি আরও স্বাভাবিক। সংখ্যাগরিষ্ঠতা তৈরি নিশ্চিত করা হয় না, তবে এটি দৃঢ়ভাবে উৎসাহিত করা হয়"।

পুরষ্কার ব্যবস্থা: থাম্বস আপ নাকি ডাউন?

"এটা সাংবিধানিকভাবে নিষিদ্ধ নয় - আদালত ইতিমধ্যেই বলেছে - এমন বোনাস সিস্টেম অবলম্বন করা যা ইতিমধ্যেই ৪০ শতাংশ ভোটে পৌঁছেছে তাদের আসনে সংখ্যাগরিষ্ঠতা দেয়। এখানে সংখ্যাগরিষ্ঠতার গ্যারান্টির সুবিধা থাকবে, তবে বিভিন্ন সমস্যা এবং দ্বন্দ্ব রয়েছে। যদি দুটি চেম্বার থাকে, তাহলে আপনি কীভাবে বিভিন্ন সংখ্যাগরিষ্ঠতার সম্ভাবনা নিয়ন্ত্রণ করবেন? ৪০ শতাংশ না পৌঁছালে কী করবেন? কীভাবে পৃথক সংসদ সদস্যদের নির্বাচন করবেন, কারণ পছন্দের কারণে তারা খুব বড় নির্বাচনী এলাকায় প্রতিদ্বন্দ্বিতা করবে? যদি আপনি শীর্ষ প্রার্থীদের ব্লক করেন এবং অন্যদের পছন্দের জন্য প্রতিযোগিতা করার জন্য ছেড়ে দেন, তাহলে ছোট এবং মাঝারি আকারের দলগুলিতে কেবল শীর্ষ প্রার্থীরা পাস করবেন, বৃহৎ দলগুলিতেও পছন্দের সাথে নির্বাচিতরা। এটি কোনও গুরুত্বপূর্ণ বিরোধ নয়। আমি বিশ্বাস করি না যে এটি অসাংবিধানিকতা নির্ধারণ করার মতো, তবে দুই-রাউন্ড ভোটের সাথে একক সদস্যের নির্বাচনী এলাকার বিকল্পের তুলনায় খরচ সুবিধার চেয়ে বেশি হবে"।

আর যদি সাংবিধানিক বৈধতা নিয়ে সন্দেহ দেখা দেয়?

"যদি কোনও সাংবিধানিক উদ্বেগ থাকে, আমরা জানি যে নির্বাচনী আইন বাস্তবায়নের আগেই আদালত মামলা গ্রহণ করে, এবং এটি আমাদের আইনের শাসনের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান যা প্রতিরোধক হিসেবে কাজ করা উচিত।"

সাংবিধানিক আদালত কর্তৃক পৃথক স্বায়ত্তশাসন (সরকারি কর্মসূচির একটি যোগ্যতা বিন্দু) সংস্কারের একটি মৌলিক অংশ প্রত্যাখ্যানের পর, কনসাল্টার নতুন বিচারকদের ফেব্রুয়ারিতে নির্বাচিত করা হয়। তাদের মধ্যে, প্রধানমন্ত্রী মেলোনির প্রাক্তন আইনি উপদেষ্টা (এফডিআই কোটা), যিনি প্রধানমন্ত্রীত্বের "পিতা" হিসেবে বিবেচিত। আমাদের সংবিধানের রক্ষক, এমন একটি দেহের উপর ডানপন্থীদের হাতের ভয় পাওয়া কি যুক্তিসঙ্গত নাকি অর্থহীন?

"সাংবিধানিক আদালতের স্বাধীনতা হারানোর আশঙ্কা সবসময়ই ভিত্তিহীন। ১৫ জন বিচারক আছেন, তারা বৈধতার তিনটি ভিন্ন উৎস থেকে এসেছেন (রাষ্ট্রপ্রধান, ম্যাজিস্ট্রেট, সংসদের তিন-পঞ্চমাংশ)। বর্তমান সংখ্যাগরিষ্ঠরা ৪ জনের মধ্যে মাত্র ২ জন বিচারককে প্রস্তাব করতে সক্ষম হয়েছে এবং সকলেই অন্য দলের সম্মতিতে নির্বাচিত হয়েছেন, যেমনটি আশা করা যেতে পারে। আমাদের উদ্বেগ-প্ররোচনামূলক সাংবিধানিকতার মধ্যে পড়া উচিত নয় যা যেখানেই নেই সেখানেও বিপদ দেখে"।

১৯৪৬ সালের ২রা জুন, ইতালি - প্রথমবারের মতো সর্বজনীন ভোটাধিকারপ্রাপ্ত - রাজতন্ত্র ত্যাগ করার সিদ্ধান্ত নেয়। এবং তিনি একটি ঐতিহাসিক পরামর্শের মাধ্যমে তা করেছিলেন। এই বছর, এই বার্ষিকীর ছয় দিন পর, দেশটিকে কাজ এবং নাগরিকত্ব সম্পর্কে নিজেকে প্রকাশ করার আহ্বান জানানো হচ্ছে ৮-৯ জুনের গণভোটের মাধ্যমে. বিরত থাকার বিষয়টিই প্রধান, যেখানে কোরামে পৌঁছানোর বিতর্ক রয়েছে। তুমি কি মনে করো যে গণভোটের মতো "প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের" একটি হাতিয়ার ত্যাগ করার অর্থ সনদ ত্যাগ করা?

"প্রতিষ্ঠানটিকে ৮০০ হাজারে স্বাক্ষর বৃদ্ধি করে এবং কোরাম কমিয়ে পুনর্বিবেচনা করতে হবে: অন্যথায় উচ্চ কাঠামোগত বিরত থাকার যুগে এটি খুব কমই ব্যবহারযোগ্য"।

পাঁচটি প্রশ্ন। কতগুলো হ্যাঁ আর কতগুলো না?

"এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে, কাজের উপর চারটি প্রশ্ন কেবল প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকেও বোঝা কঠিন কারণ এগুলি সেই ক্লাসিক প্রস্তাব নয় যা সংসদে হেরে যাওয়া বিরোধী দলগুলি দেশের সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রদর্শনের জন্য সামনে আনতে চায়, বরং এগুলি হল মধ্য-বাম সরকার কর্তৃক অনুমোদিত আইনগুলির উপর বিরোধী দলের একটি অংশের আক্রমণ। নাগরিকত্বের প্রশ্নটি একটি ভিন্ন গল্প, কারণ এটি একটি পুরানো আইনকে আক্রমণ করে, যা সত্যিই অন্য শতাব্দীর। এই কারণে, আমি এই শেষ প্রশ্নটির জন্য কেবল হ্যাঁ ভোট দেব এবং সংস্কারবাদী সমিতি লিবার্তো এগুয়ালের সদস্যদের সাথে একসাথে, কাজের উপর 4টি প্রশ্নের উপর না ভোট দেওয়া বা ব্যালট পেপার প্রত্যাখ্যান করা উচিত কিনা তা মূল্যায়ন করার জন্য আমন্ত্রণ জানাচ্ছি"।