স্কারলেট জোহানসন এবং স্ট্রিমিং এ অ্যাম্বুশ

ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা সম্পর্কে

একটি 1981 এনটাইটেল প্রবন্ধে সিনেমার শিল্পব্রুনো বেটেলহেইম, মনোবিশ্লেষণের একজন দৈত্য, সিনেমার অভিজ্ঞতাকে ধর্মীয় প্রকৃতির অভিজ্ঞতার সাথে তুলনা করেছেন।

কিছুটা পবিত্র অনুষ্ঠানের মতো: আপনি একটি গৌরবময় পরিবেশে প্রবেশ করেন, একটি মঞ্চ রয়েছে, আপনি একটি আচারের সাক্ষী হন, সেখানে আধ্যাত্মিকতা রয়েছে। আপনি এই অভিজ্ঞতা ধ্যানশীল, সহানুভূতিশীল এবং কখনও কখনও স্বপ্নময় ছেড়ে দিন। অনুভূতিটি দীর্ঘস্থায়ী হয় না, তবে একটি চলচ্চিত্রের সাথে এটি আরও বেশি থাকতে পারে, কারণ স্থানান্তরটি ট্রিগার হয়।

আমরা যদি Bettelheim আজকের ধাঁধা অনুসরণ করি “সর্বত্র? নাকি হলের মধ্যে?" এটা আজেবাজে কথা। সিনেমার অস্তিত্বের জন্য হল, থিয়েটার লাগে, যেমনটা তারা বলে আমেরিকায়।

কিন্তু আমি যে বিষয়ে কথা বলতে চাই তা নয়। এই বিষয়ে আগ্রহী কেউ থাকলে, আমরা "নিউ ইয়র্ক টাইমস" এর সিনিয়র সমালোচক AO স্কট এর একটি হস্তক্ষেপ উল্লেখ করি।

এও স্কট

2002 সালে, AO স্কটের ঘন, বহুমুখী এবং হারমেটিক নিবন্ধগুলি আমাকে MYmovies-এ আমার অংশীদারদের সহজেই আমাদের সমালোচকদের (যাদের সুন্দর স্থিরকরণ ছিল) এবং স্ব-প্রকাশিতদের পর্যালোচনাগুলির সাথে একটি ফিল্ম সমালোচক প্রেস রিভিউ কলাম খুলতে প্ররোচিত করেছিল। দর্শকদের দ্বারা।

এই পর্যালোচনাটি অর্জন করেছে এবং এখনও ইতালীয় এবং বিদেশী প্রেস দ্বারা যথেষ্ট কভারেজ রয়েছে এবং এটি সমালোচক, শ্রোতা এবং অভ্যন্তরীণ সমালোচকদের মধ্যকার চলচ্চিত্রগুলির একটি মূল্যায়ন তৈরি করা সম্ভব করেছে। এমন একটি মিশ্রণ যা সেই সময়ে আইএমডিবিও স্বপ্নেও ভাবতে পারেনি।

MYmovies বরাবরই চলচ্চিত্রের ব্যাপারে সবচেয়ে নিরপেক্ষ বিচার করেছে যে উজ্জ্বল অ্যালগরিদমের জন্য ধন্যবাদ যে জিয়ানলুকা এই মিশ্রণ (বিগ ডেটা অ্যান্টি-লিটারাম) সম্পর্কে বিশদভাবে ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হয়েছেন।

MYmovies-এর সাফল্য একটি সাধারণ, খুব জবসিয়ান নীতির উপর ভিত্তি করে ছিল: প্রতিটি বিষয়বস্তুর উপর একটি পরিষেবা তৈরি করা এবং প্রতিটি পরিষেবাতে নতুন বিষয়বস্তু তৈরি করা। এখানেই শেষ!

অলিভিয়া ডি হ্যাভিল্যান্ড, স্থির জল

মনে আছে বাতাসের সঙ্গে চলে গেছে (1939), 4 ঘন্টা স্ক্রীনিং এবং 10 অস্কার? যদি স্কারলেট/রোসেলা বিদ্রোহী এবং অদম্য নায়ক হন, মেলানিয়া ছিলেন নগণ্য এবং নম্র সহকারী অভিনেত্রী - "সেই পুতুল", যেমন রোসেলা তাকে সংজ্ঞায়িত করতে আসে।

বাস্তবে মেলানিয়ার মধ্যে খুব শক্ত কিছু রয়েছে, যাতে অ্যাশলেকে বোঝানো যায় যে তিনি তাকে আরও জোরদার এবং রিং করা রোসেলার চেয়ে পছন্দ করতে পারেন। এটা দেখ দৃশ্য স্মরণীয়. মেলানিয়া একজন কৌশলবিদ। আপনি কি ও'হারা রেট বাটলারকে বাড়িতে পরিচয় করিয়ে দেবেন না? ‘পুতুল’ ছাড়া আর কিছু!

যদিও এটি প্রদর্শিত হওয়ার চেয়ে বেশি পরিশীলিত, মেলানিয়া চরিত্রটি ডি হ্যাভিল্যান্ডের ক্যারিয়ারকে চিহ্নিত করেছে। পরে বাতাসের সঙ্গে চলে গেছে, ওয়ার্নার ব্রাদার্স তার সহায়ক ভূমিকা অব্যাহত রেখেছেন। যারা অভিনীত অন্যান্য অভিনেত্রীদের কাছে গিয়েছিলেন যেমন ঘৃণ্য বোন, জোয়ান ফন্টেইন।

ডি হ্যাভিল্যান্ডের এই শৈল্পিক সংখ্যালঘু এমনকি ওয়ার্নারের সাথে চুক্তিতে আনুষ্ঠানিকভাবে পরিণত হয়েছিল। কিন্তু ডি হ্যাভিল্যান্ডের কাছে স্টুডিওর বিগউইগদের সাথে নেওয়া এবং হলিউডে তার ভূমিকা পুনরুদ্ধার করার জন্য যা লাগে, যেমন একজন নেতৃস্থানীয় অভিনেত্রীর অস্কার দ্বারা, যেটি তিনি আসলে 1947 এবং 1950 সালে সেই ভূমিকার জন্য জিতেছিলেন।

নেই পসরণ!

এবং তাই 1946 সালে অলিভিয়া ডি হ্যাভিল্যান্ড এমন কিছু করেছিলেন যা চলচ্চিত্র শিল্পকে পরিবর্তন করেছিল এবং স্টুডিওগুলির আধিপত্য শেষ করেছিল। তিনি ওয়ার্নারকে আদালতে নিয়ে যান, জিতেছিলেন এবং চুক্তিটি ছিঁড়ে ফেলেন যা তাদের শাস্তি দেয়। এটি একটি বিপ্লব ছিল, এবং একটি সেলুলয়েড নয়, তার জন্য এবং সমগ্র পরিবেশের জন্য।

সেই মুহূর্ত পর্যন্ত, সিনেমার সৃজনশীলরা (পরিচালক, চিত্রনাট্যকার, অভিনেতা, ইত্যাদি) ছিলেন এক ধরণের স্টুডিও কর্মচারী, নিছক অধস্তন (দেখুন মান্ক ডেভিড ফিঞ্চার দ্বারা)।

অলিভিয়ার চাঞ্চল্যকর আদালতে বিজয়ের পর, ক্রিয়েটিভরা ফ্রিল্যান্সার হয়ে ওঠে এবং তাদের ক্যারিয়ারে নেতৃত্ব দেয়।

এমনকি বেতনের ক্ষেত্রেও সবকিছু বদলে গেছে। ফিল্মের বক্স অফিস প্রাপ্তির উপর গণনা করা একটি পরিবর্তনশীল উপাদান তাদের ক্যাশেটের নির্দিষ্ট অংশে যোগ করা হয়েছিল। স্টুডিওগুলিকে আলোচনা করতে হয়েছিল। আপনি কি মনে করেন যে মার্লন ব্র্যান্ডোর মতো হটহেডকে মোকাবেলা করা সহজ ছিল?

না পসারন! #2

একইভাবে, আজকের সুপারস্টার স্কারলেট জোহানসন ডিজনির বিরুদ্ধে মামলা করছেন। তিনি তাকে এই অভিযোগ করেন: কালো বিধবা, যেখানে তিনি তারকা, ডিজনি দ্বারা লোকেদের ডিজনি+ স্ট্রিমিং পরিষেবায় সদস্যতা নেওয়ার জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল৷ ডিজনি - ওয়ার্নার এবং অন্যান্য স্টুডিওগুলির মতো - থিয়েটার এবং স্ট্রিমিং উভয় ক্ষেত্রেই নতুনত্ব প্রকাশ করছে৷ এইভাবে বড় পর্দার পক্ষপাতী তিন মাসের একচেটিয়া উইন্ডোটি অনুপস্থিত। চমৎকার সমস্যা!

ডিজনি ওয়াল স্ট্রিটকে খুশি করতে চায়। এবং এই বোধগম্য. অনেক পেনশন তহবিলের পেটে ডিজনি স্টক রয়েছে। যাইহোক, জোহানসনই হবেন যিনি মূল্য পরিশোধ করবেন, যার কাপে বোনাস 20 মিলিয়ন ডলারের যথেষ্ট পরিমাণে নির্দিষ্ট পরিমাণে বক্স অফিসে ফিল্মটির সংগ্রহের ফলাফলের সাথে যুক্ত এবং ডিজনি + এ নয়। জোহানসন ক্ষুব্ধ, তিনি ক্ষতিপূরণ চান, তিনি থিয়েটার এবং স্ট্রিমিংয়ের মধ্যে মুক্তির একযোগে বাতিল করতে চান।

যা ঘটে তা হল স্ট্রিমিং হলিউডের অর্থনৈতিক মডেলকে সমস্ত স্তরে ছিঁড়ে ফেলছে এবং স্টুডিওগুলি শিল্পের নিয়ন্ত্রণ পুনরুদ্ধার করতে চায়।

"ব্ল্যাক উইডো" কি অর্ধ শতাব্দী আগে ডি হ্যাভিল্যান্ডের মতো ইতিহাস পরিবর্তন করতে সক্ষম হবে? "ফাইন্যান্সিয়াল টাইমস" অনুসারে জোহানসনের হলিউড স্ট্রীমারদের প্রজেকশন উইন্ডোটি মহামারীর আগে যেমন ছিল পুনঃপ্রবর্তনের জন্য নেতৃত্ব দেওয়ার খুব কম সুযোগ রয়েছে।

শুভকামনা স্কারলেট! আমাদের দর্শকদের জন্য, তবে, এটি ঠিক আছে: আমরা স্ট্রিমিং-এ অবিলম্বে খবর পেতে চাই। আমরা নির্বাচন করতে চাই. এবং আমরা অবশ্যই প্রেক্ষাগৃহে সিনেমা দেখতে পছন্দ করি!

হলিউডের সুপারহিরোফিকেশন

সাবস্ক্রিপশন স্ট্রিমিং দ্বারা প্রভাবিত একটি বিনোদনে একটি চলচ্চিত্রের জন্য একটি নির্দিষ্ট মান নির্ধারণ করা সম্ভব নয়, যার উপর তারকা বোনাস তৈরি করা হবে।

উপরন্তু, এটি আর তারকারা নয় যারা আজকের ব্লকবাস্টার তৈরি করে, কিন্তু তথাকথিত ভোটাধিকার. হায়, এটি অবিকল সুপারহিরোফিকেশন, ফিল্ম ইন্ডাস্ট্রির বিস্ময়করতা যা তারকাদের তৈরি এবং আনমাইজ করে।

সতর্ককারী এবং Netflix, যাদের মার্ভেল বা স্টার ওয়ার্স-এর সোনার খনি নেই, তারা বেশি সতর্ক এবং কম দৃঢ়প্রতিজ্ঞ ডিজনি. তারা ডিমের উপর হাঁটে, কিন্তু তারা তাদের ভাঙতে চায় না। আপাতত, তারা তারকাদের সুন্দরভাবে ক্ষতিপূরণ দেয় যেন প্রতিটি ছবিই ব্লকবাস্টার।

ফিল্ম ইন্ডাস্ট্রির চারপাশের ধুলো থিতু হয়ে গেলে কি এই ব্যয়বহুল মডেলটি ধরে রাখা যাবে? কে বলতে পারে? একটা ব্যাপার নিশ্চিত: "সেই n'est qu'un debut", ফিউজ জ্বালানো হয়।