ব্রেক্সিট হুমকি ইউরোপীয় ইউনিয়নকে উদ্বিগ্ন করে চলেছে। একটি সম্পূর্ণ নতুন পরিস্থিতি যা আমরা এখনও জানি না কিভাবে মোকাবেলা করতে হয়। পৃথক সদস্য রাষ্ট্র এবং সমগ্র মহাদেশে সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়া গণনা করা কঠিন। আমাদের শাসকরা তাই সম্ভাব্য সংক্রামক প্রভাব রোধ করার জন্য প্রয়োজনীয় পাল্টা ব্যবস্থার কথা ভাবতে শুরু করেছেন, তবে ইইউ থেকে যুক্তরাজ্যের প্রস্থানের পরবর্তী পরিণতি সম্পর্কেও ভাবতে শুরু করেছেন।
ব্যাঙ্কস: দ্য মার্কেল-রেঞ্জি স্পাট
সাম্প্রতিক দিনগুলিতে এটি স্পষ্ট হয়ে উঠেছে যে প্রশ্নের কেন্দ্রীয় থিমগুলির মধ্যে একটি সর্বদা একই: ব্যাংকগুলি। আজ অবধি, ইতালি জাতীয় ঋণ সংস্থাগুলির পুনঃপুঁজিকরণের জন্য একটি পরিকল্পনা অধ্যয়ন করছে যা জার্মানির স্পষ্ট বিরোধিতার বিরুদ্ধে আসে।
“আমি বিশ্বাস করি যে প্রবৃদ্ধিকে উত্সাহিত করার জন্য নির্দিষ্ট কিছু দেশকে একটি নির্দিষ্ট নমনীয়তা দেওয়া হয়েছে। সর্বোপরি ইতালির দিকে তাকিয়ে - জার্মান চ্যান্সেলর অ্যাঞ্জেলা মার্কেল কিছু সদস্য রাষ্ট্রকে আরও নমনীয়তা প্রদানের সম্ভাবনা এবং ব্রেক্সিটের ফলে ব্যাংকিং খাতের জন্য কার্যকর নিয়মগুলি পরিবর্তন করার অনুমতি দেওয়ার বিষয়ে একটি প্রশ্নের জবাবে বলেছিলেন - আমি বলতে পারি যে আমরা বিভিন্ন সমাধান গ্রহণ করেছি, কিন্তু আমরা প্রতি দুই বছর পর পর ব্যাংকিং খাতের নিয়ম নিয়ে পুনরায় আলোচনা করতে পারি না।"
অপ্রয়োজনীয় শব্দগুলি যা পিয়াজা আফারিতে ইতালীয় ক্রেডিট প্রতিষ্ঠানগুলির সিকিউরিটিজের কার্যকারিতাকে সামান্য প্রভাবিত করেছে, ব্যাঙ্কিং সেক্টরের পুনরুদ্ধারের প্রচেষ্টাকে কিছুটা ধীর করে দিয়েছে, যা গত দুটি সেশনে খুব ভারী হ্রাসের পরে আবার মাথা বাড়াতে চেষ্টা করছে। 24 এবং 25 জুনের দুটি ব্যবসায়িক দিনে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে।
চ্যান্সেলরের বিবৃতি অবশ্য ইতালীয় প্রিমিয়ার মাত্তেও রেনজির দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছিল, যারা ব্রেক্সিট বিষয়ে ইউরোপীয় কাউন্সিলের বৈঠকের ফাঁকে আয়োজিত সংবাদ সম্মেলনের সময়, অবিলম্বে উত্তর দিয়েছিলেন, এমনকি কয়েকটি "স্টিং"ও ছাড়েননি। মার্কেল: "ইতালি নিয়মকে সম্মান না করতে বলে না, তাদের সম্মান না করার শেষটি 2003 সালে জার্মানি ছিল কারণ বার্লুসকোনি, যিনি খুব উদার মানুষ, তিনি এটির অনুমতি দিয়েছিলেন," প্রধানমন্ত্রী বলেছিলেন। বর্তমানে, রেনজি জোর দিয়েছিলেন, ব্যাঙ্কগুলিতে "বিদ্যমান নিয়মগুলি পরিবর্তন করার কোনও বিধান নেই বলে বিষয়টি আলোচ্যসূচিতে নেই"।
যাইহোক, ইতালীয় প্রধানমন্ত্রী স্মরণ করেন যে অতীতে জার্মানি তার ব্যাঙ্কগুলিকে বাঁচাতে প্রায় 247 বিলিয়ন ইউরো ব্যবহার করেছিল, যদিও বার্লুসকোনি সরকার বা পরবর্তী মন্টি এবং লেটা সরকারগুলি জার্মান উদাহরণ অনুসরণ করা উপযুক্ত বলে মনে করেনি।
“এই পরিস্থিতিতে – প্রধানমন্ত্রীকে আশ্বস্ত করেছেন – আমরা অ্যাকাউন্ট হোল্ডার এবং নাগরিকদের অর্থ রক্ষা করার অবস্থানে আছি। করদাতা এবং নাগরিকের জন্য কোন ঝুঁকি নেই। এই ইস্যুটি আলোচ্যসূচিতে নেই, ব্রেক্সিটের প্রতি সাধারণ মনোভাব হল ইতালির জন্য প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে চিন্তা করা, তবে আমরা - তিনি যোগ করেছেন - ইইউতে খেলার রাজনৈতিক নিয়ম পরিবর্তন করতে চাই, ব্যাংকিং নিয়ম নয়, আমরা কথা বলতে চাই। নার্সারি স্কুল, সংস্কৃতি এবং উদ্ভাবন এবং শুধুমাত্র আমলা এবং অর্থদাতাদের নয়»।
নেট ঘোষণাগুলি যা সরকার প্রধানদের মধ্যে একটি সাধারণ ঝগড়ার মধ্যে হ্রাস পায় না, তবে যা, বিষয়ের কঠিন প্রকৃতিকে অতিক্রম করে, উদ্বেগের বিষয়গুলি যা ইউরোপীয় নাগরিকদের ভবিষ্যতকে ব্যাপকভাবে প্রভাবিত করতে পারে, ইতালীয়দের প্রথম এবং সর্বাগ্রে।
ব্যাংকের উপর ইউরোপীয় নিয়ম
BRRD নির্দেশিকা (ব্যাঙ্ক পুনরুদ্ধার এবং রেজোলিউশন নির্দেশিকা) ইউরোপীয় ইউনিয়নের দেশগুলিতে 1 জানুয়ারী 2015 এ কার্যকর হয়, ব্যাঙ্কিং সংকট পরিচালনার জন্য সাধারণ নিয়ম প্রতিষ্ঠা করে। এর মধ্যে রয়েছে তথাকথিত বেইল-ইন, ব্যাঙ্কিং প্রতিষ্ঠানের উদ্ধারে ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের জড়িত করার প্রক্রিয়া, যা 1 জানুয়ারী 2016 থেকে কার্যকর হয়।
বিআরআরডি প্রতিটি একক রাজ্যের কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কগুলিকে ("রেজোলিউশন অথরিটি" হিসাবে বিবেচিত) ব্যাঙ্ক সংকটগুলির পরিকল্পনা, হস্তক্ষেপ এবং পরিচালনা করার ক্ষমতা দেয়৷ এই নির্দেশের মূল উদ্দেশ্য হল রাষ্ট্রীয় সাহায্যের মাধ্যমে পৃথক ব্যাঙ্কগুলিকে বাঁচাতে করদাতাদের "প্রদান" থেকে বিরত রাখা।
সাম্প্রতিক অতীতে (2008-2014), ECB-এর একটি বিশ্লেষণ অনুসারে, ইউরোপীয় রাষ্ট্রগুলি ব্যাঙ্ক ক্র্যাশ এড়াতে প্রায় 800 বিলিয়ন ইউরো ব্যয় করবে, দ্রুত তাদের পাবলিক ঋণ বৃদ্ধি করবে। ইউরোস্ট্যাট দ্বারা রিপোর্ট করা পরিসংখ্যানের ভিত্তিতে আমরা জার্মানির জন্য 250 বিলিয়ন, স্পেনের জন্য 60, আয়ারল্যান্ড এবং নেদারল্যান্ডসের জন্য 50, গ্রিসের জন্য 40 বিলিয়নের কথা বলছি।
ইতালি জনসাধারণের প্রায় 4 বিলিয়ন অর্থ ব্যবহার করে কমিউনিটি ল্যান্ডস্কেপে একটি ব্যতিক্রম প্রতিনিধিত্ব করে, যার সবকটি ইতিমধ্যে পরিশোধ করা হয়েছে। এই পরিস্থিতির পুনরাবৃত্তি এড়াতে এবং করদাতাদের অর্থের অপচয় এড়াতে বিআরআরডি বেসরকারি বিনিয়োগকারীদের সম্পৃক্ততার কথা ভাবছে।
একটি ব্যবহারিক স্তরে, এর অর্থ হল, যখন একটি ব্যাঙ্ককে রেজোলিউশনের অধীনে রাখা হয়, আমানতকারী এবং গ্রাহকদের ঝুঁকির মধ্যে ফেলতে পারে এমন দেউলিয়াত্ব এড়াতে, ব্যাংক অফ ইতালির হাতে বিভিন্ন "কার্ড" রয়েছে: একটি অংশ বিক্রি সম্পদের, একটি ব্রিজ ব্যাঙ্কে এর অস্থায়ী স্থানান্তর বা অ-পারফর্মিং লোন একটি গাড়িতে স্থানান্তর যা এটির লিকুইডেশন পরিচালনা করে (একটি খারাপ ব্যাঙ্ক হিসাবে পরিচিত)৷ পরবর্তীকালে, বেইল-ইন ট্রিগার হয়, যা নিম্নোক্ত আদেশ অনুসারে ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের জড়িত করে: প্রথম উদাহরণে, শেয়ারহোল্ডাররা অর্থ প্রদান করে, তারপর অধস্তন বন্ডের ধারক এবং অসুরক্ষিত ঋণদাতারা। অবশেষে 100 হাজার ইউরো ছাড়িয়ে একটি পরিমাণ সঙ্গে আমানত অন্তর্ভুক্তি আসে. যদি এই সব যথেষ্ট না হয়, এবং শুধুমাত্র দৃশ্যের সমস্ত অভিনেতাদের জড়িত করার পরে, জনসাধারণের হস্তক্ষেপ শুরু হবে।
ব্যাঙ্ক: নিয়ম পরিবর্তন করার দরকার নেই
বেইল-ইন কার্যকর হওয়া ইউরোপ জুড়ে অনেক উদ্বেগের কারণ হয়েছে। ভয় হল সঞ্চয়কারীরা "ব্যাঙ্কারদের ভুলের জন্য" অর্থ প্রদান করবে, যার জন্য তাদের কোন দায়িত্ব নেই। ব্রেক্সিটের কারণে ভয় স্পষ্টতই বেড়েছে যা জাতীয় ব্যাংকিং ব্যবস্থার স্থিতিশীলতার উপর মারাত্মক প্রভাব ফেলতে পারে, জামিন-ইন স্পেক্টরকে বাস্তবে পরিণত করে।
মাত্তেও রেনজি এবং অ্যাঞ্জেলা মার্কেলের মধ্যে বিরোধটি ঠিক এই থেকেই উদ্ভূত: এই ভয় থেকে যে ব্রেক্সিটের পরে, জরুরি পরিস্থিতি তৈরি হবে যা নতুন নিয়ম প্রয়োগ করতে বাধ্য করবে।
বাস্তবে, যাইহোক, ইউরোপীয় আইনের বিশদ বিবরণে যাওয়া - যেমন স্টেফানো মিকোসি এবং অন্যান্যদের দ্বারা CEPS (সেন্টার ফর ইউরোপিয়ান পলিসি স্টাডিজ) রিপোর্ট দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে যার মধ্যে FIRSTonline ইতিমধ্যেই হিসাব করেছে - "এটা দেখা যাচ্ছে যে পাওনাদার বেইল-ইন নিয়মগুলির একটি যান্ত্রিক ব্যাখ্যাই একমাত্র সম্ভাব্য ব্যাখ্যা নয়।"
প্রকৃতপক্ষে, বেইল-ইন আবেদনের আগে অস্থায়ী জনগণের অর্থ প্রদানের অসম্ভবতা দেখে যে পাঠটি সম্পূর্ণরূপে সঠিক নাও হতে পারে।
রাষ্ট্রীয় সাহায্যের কথা বলার সময়, ইউরোপীয় চুক্তির অনুচ্ছেদ 107, অনুচ্ছেদ 3, চিঠি খ, একটি রেফারেন্স হিসাবে নেওয়া প্রয়োজন। পরবর্তীটি ইউরোপীয় আইনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি সদস্য রাষ্ট্রের অর্থনীতিতে একটি গুরুতর ব্যাঘাত প্রতিকারের লক্ষ্যে বাস্তবায়িত একটি জনসাধারণের হস্তক্ষেপ বিবেচনা করা সম্ভব করে তোলে। সাহায্য সম্ভব হওয়ার জন্য, যাইহোক, "বাজারের ব্যর্থতা সংশোধন করার জন্য যা কঠোরভাবে প্রয়োজনীয় তার বাইরে যাওয়া উচিত নয়", Ceps আন্ডারলাইন করে। আর্থিক স্থিতিশীলতা ঝুঁকির মধ্যে থাকলে বোঝা ভাগাভাগি করার জন্য সম্প্রদায়ের নিয়মগুলি একপাশে রাখা যেতে পারে।
পরিশেষে, এটি লক্ষ করা উচিত যে বিআরআরডি নির্দেশিকাও নমনীয়তার জন্য জায়গা ছেড়ে দেয়, বেইল-ইন বাধ্যতামূলক না করে "সাবধানতামূলক পুনঃপুঁজিকরণের উদ্দেশ্যে সম্পাদিত দ্রাবক ব্যাঙ্কগুলিকে সাময়িক সাহায্যের জন্য এই শর্তে যে এটি তত্ত্বাবধায়ক কর্তৃপক্ষ দ্বারা স্বীকৃত হয়"। .
সংক্ষিপ্তকরণ এবং একটি উদাহরণ দেওয়া: যদি একটি জরুরী পরিস্থিতি দেখা দেয়, অ্যাঞ্জেলা মার্কেল যুক্তি হিসাবে, নিয়মগুলি পরিবর্তন করার প্রয়োজন হবে না, তবে একটি ব্যাঙ্কিংয়ের ভারসাম্য রক্ষা করার জন্য ইতিমধ্যে বিদ্যমান নিয়মগুলিকে কাজে লাগানো যথেষ্ট হবে জাতীয় সিস্টেম।
