الوضع متقلب للغاية. من المؤكد أن الوضع اليوم أفضل مما كان عليه قبل يومين، حين هدد ترامب بتدمير كل شيء ما لم تُسلّم إليه غرينلاند فوراً. مع ذلك، فإن الاتفاق المبدئي الذي طرحه الأمين العام لحلف الناتو، مارك روته، ليس نهائياً، في حين بقي الأوروبيون حتى الآن خارج اتفاق غزة، وبدأت محادثات ثلاثية بشأن أوكرانيا، التي لا يملك قارتنا أي رأي فيها.
مارسيلوس ميسورييحرص الأستاذ الفخري في جامعة لويس والخبير في السياسة النقدية والسياسة الدولية، وخاصة السياسة الأوروبية، على الإشارة إلى أن الوضع غير مستقر للغاية وأن أي يوم قد يحمل مفاجأة، غالباً ما تكون سلبية، من ترامب أو من أوروبا نفسها.
لنبدأ بالأسواق المضطربة، التي شهدت انخفاضًا حادًا في أسعار الأسهم مطلع الأسبوع، وارتفاعًا كبيرًا في عوائد السندات، لا سيما سندات الخزانة الأمريكية، وعودة قوية للإقبال على الذهب، الذي يُعتبر الملاذ الآمن الوحيد المتبقي. هل يُمكن أن يكون هذا أحد الأسباب الرئيسية التي دفعت ترامب إلى تخفيف لهجته العدائية وقبول أساس محتمل للتفاهم من خلال تفعيل حلف الناتو كأداة لأمن غرينلاند، وبالتالي أمن الولايات المتحدة وأوروبا؟
تكرر الموقف نفسه تمامًا في أبريل الماضي عندما أعلن ترامب عن فرض الرسوم الجمركية: انخفاض في أسعار الأسهم، وارتفاع في عوائد السندات الحكومية، وتوجه سريع نحو البحث عن ملاذات آمنة أخرى كالذهب. ولا شك أن إشارة الأسواق هي الأكثر تأثيرًا على ترامب لأنها تؤثر على شريحة كبيرة من مؤيديه. كما أن انهيار سوق الأسهم وتزايد صعوبة بيع سندات الخزانة الأمريكية من شأنهما تقويض سياسة ترامب الاقتصادية، التي تسعى إلى خفض أسعار الفائدة وجذب الاستثمارات من جميع أنحاء العالم.
ومع ذلك، شعر ترامب بأنه مضطر لتوجيه رسالة قوية إلى الأوروبيين يخبرهم فيها ألا يجرؤوا على بيع سندات الخزانة الأمريكية (التي أصبح الأوروبيون الآن أكبر حامليها)..
من المهم التذكير بأن سندات الخزانة الأمريكية لا تزال الأصل الدولي الآمن الوحيد، ويلجأ إليها المستثمرون حول العالم بحثًا عن استثمار آمن في محافظهم الاستثمارية. ويعود استمرار جاذبيتها إلى اتساع سوقها الذي يُسهّل عمليات التداول، وإلى عائدها الجذاب الذي يتجاوز 4,20% لسندات العشر سنوات، مقارنةً بسندات الخزانة الإيطالية التي يبلغ عائدها حوالي 3,60%. في ربيع العام الماضي، ساد الاعتقاد بأن سياسات ترامب ستُلحق الضرر بمصداقية السندات الأمريكية، ما سيؤدي إلى تحوّل جزئي للمستثمرين نحو السندات الأوروبية. إلا أن هذا لم يحدث بشكل ملحوظ، فحافظت سندات الخزانة الأمريكية على مكانتها كأصل آمن، وبالتالي على جاذبيتها للمستثمرين.
ومع ذلك، لا يزال الاقتصاد الأمريكي يكتنفه قدر كبير من عدم اليقين. ففي دافوس، أشاد ترامب بنجاحات سياساته الاقتصادية، لكنه بالغ في التركيز على الجوانب الإيجابية، بينما أخفى، أحياناً بالأكاذيب أو بنصف الحقائق، النتائج الأقل تميزاً لتلك السياسات.
أعتقد أن توقعات المشاركين في السوق بشأن الاقتصاد الأمريكي تتجه نحو التضخم المرتفع، وما يتبعه من تباطؤ اقتصادي عام. فمن جهة، تُشير الرسوم الجمركية، ومن جهة أخرى، السياسات المالية التي تم سنّها بموجب قانون "بيغ بيوتيفول بيل" (BBB)، ومن جهة ثالثة، سياسات مكافحة الهجرة التي تُسبب نقصًا في العمالة، إلى أن الأسعار، التي تقترب حاليًا من 3%، مُرشحة للارتفاع. من الواضح أن ترامب يُراهن على نمو الناتج المحلي الإجمالي، وقد أشاد بالفعل برقم الربع الأخير الذي تجاوز 4%، ولكن إذا نظرنا إلى النتائج السنوية الإجمالية، نجد أنها أقل من المتوقع.
إذن، سياسات ترامب المتعلقة بالتعريفات الجمركية وعجز الميزانية لا تنجح؟
إذا دققت النظر في بيانات النمو، ستكتشف أن معظم النتائج الإيجابية مرتبطة بالاستثمارات الضخمة في قطاع تكنولوجيا المعلومات، وخاصةً في مجال الذكاء الاصطناعي. أما القطاعات التقليدية، فلا تشهد حماسًا يُذكر. بات من الواضح الآن أن سياسة التعريفات الجمركية ليست مصممة لجذب استثمارات كبيرة في الصناعات التقليدية، لأن الأهم هو سلسلة القيمة الدولية، التي تتأثر سلبًا بالتعريفات. بعبارة أخرى، بالنسبة للعديد من الشركات، فإن المكاسب التي يمكن أن تحققها نتيجة انخفاض المنافسة بسبب التعريفات الجمركية تفوق بكثير التكاليف المرتفعة التي تدفعها هذه الشركات مقابل المكونات المستوردة. باختصار، كان من الوهم الاعتقاد بأن التعريفات ستحفز المزيد من الاستثمار في القطاعات التقليدية. بالطبع، قد يؤدي نمو قطاع تكنولوجيا المعلومات إلى نمو قوي في الإنتاجية، لكننا بالتأكيد نسير على حافة الهاوية. علاوة على ذلك، تُثير السياسة المالية أيضًا العديد من المشاكل. على سبيل المثال، سيتعين تمويل الإعفاءات الضريبية للطبقات الأكثر ثراءً جزئيًا من خلال تخفيضات في الإنفاق على الرعاية الاجتماعية. ولكن بما أن ترامب يُركز على انتخابات التجديد النصفي، فإن هذه التخفيضات ستدخل حيز التنفيذ في نهاية نوفمبر!
إذن، بايدن، الذي خسر الانتخابات بسبب التضخم، كان يتمتع في الواقع باقتصاد أفضل من اقتصاد ترامب. فقد عاد التضخم إلى مستويات منخفضة، وكان يتراجع بوتيرة أسرع مما هو عليه الآن. وإذا اتخذ الاتحاد الأوروبي موقفًا أكثر صرامة تجاه قطاع تكنولوجيا المعلومات الأمريكي، فقد تنفجر فقاعة سوق الأسهم، مما يُشكّل مشاكل خطيرة للحكومة. وبالحديث عن الاتحاد الأوروبي، فقد رأينا زيلينسكي يستفز أوروبا ليس فقط بسبب ترددها في دعم أوكرانيا في مقاومتها لغزو بوتين، بل وقبل كل شيء لتذكير أوروبا بأنه بين القوى العظمى التي تستخدم قوتها بتهور، فإن عدم اليقين والانقسام لا يُجدي نفعًا. بالطبع، من المرجح أن زيلينسكي قد وُضع في موقف حرج بسبب اجتماعه السابق مع ترامب، الذي لطالما كان متحالفًا مع بوتين، ويريد التنازل عن دونباس بأكملها لروسيا، وقد نظّم اجتماعًا ثلاثيًا أوليًا في دبي، لم تُدعَ إليه أوروبا حتى. ويأتي هذا بعد أن صرّح ترامب بأن أوكرانيا قضية أوروبية وأنه يستطيع التنصل منها.
أعتقد أن الاتحاد الأوروبي صمد جيدًا في السنوات الأخيرة في مواجهة عدوان بوتين. وحتى الآن، فهو يحل محل الولايات المتحدة في تراجعها الكامل. لكنني أعتقد أننا لا نستطيع التوقف عند هذا الحد. فنحن لا نستغل نقاط قوتنا، المتمثلة في سوق موحدة نسبيًا تضم أكثر من 400 مليون مستهلك، لدرجة أن لدينا فائضًا تجاريًا كبيرًا ونستثمره في الولايات المتحدة. نحن بحاجة إلى تعزيز قدرتنا على اتخاذ القرارات وتقليل الوقت الذي نستغرقه عادةً في اتخاذها. فهذه الأطر الزمنية لا تتوافق مع سرعة تحرك الفاعلين الدوليين الرئيسيين الآخرين. كما أن لدينا نقاط ضعف ناتجة عن حسد غير مبرر بين هيئات الاتحاد الأوروبي. إن قرار البرلمان الأوروبي بتأجيل الموافقة على ميركوسور قرار أحمق. فبينما كنا نرسل إشارة تأكيد على التعددية، فإننا نرسل الآن إشارة ارتباك وعدم موثوقية. ويلعب حزب الشعب الأوروبي دورًا سلبيًا بسياسته المزدوجة، أي البقاء في الأغلبية مع الاشتراكيين ثم التغاضي عن اليمين. والمفوضية ضعيفة، ورئيسها يفقد مصداقيته. علاوة على ذلك، فإن سياسات مختلف الدول، بما فيها سياستنا، غير مؤكدة وتحاول التوفيق بين أمريكا وأوروبا.
وما رأيك في اتفاقية ميلوني-ميرز؟
يركز الاتفاق الموقع مع ميرز يوم الجمعة على مطالبة بروكسل بإلغاء القيود التنظيمية وتخفيف قواعد دعم الدولة بهدف إنشاء كيانات وطنية أو أوروبية رائدة. هذا الأمر غير واضح. لن يؤدي هذا المسار إلى تعزيز النظام الفيدرالي الأوروبي، وبالتالي إلى حكومة موحدة تتمتع بصلاحيات أكبر في السياسة الخارجية والاقتصادية مقارنةً بالحكومة الحالية، بل إلى اتحاد أوروبي كونفدرالي، قائم على دول مستقلة ذات مركز صغير، ولا يعمل إلا بتفويض مباشر من هذه الدول. هذا مسار خاطئ.
