برونو تاباتشي ، زعيم الوسط الديمقراطي والسياسي منذ فترة طويلة ، هو أحد النواب الخمسة عشر الذين عارضوا دائمًا التخفيض أحادي الجانب في عدد النواب ولم يغير رأيه: لهذا السبب سيصوت بـ "لا" في الاستفتاء يومي 15 و 20 سبتمبر. يشرح لماذا في هذه المقابلة مع FIRSTonline: "نحن نواجه قضية نفاق دستوريًا لم يسبق لها مثيل في تاريخ بلدنا". بالنسبة لتاباتشي ، فإن تقليص عدد البرلمانيين ليس من المحرمات ولكن بشرط أن يتم وضعه ضمن إصلاح دستوري يتغلب أولاً وقبل كل شيء على نظام الغرفتين المتساويتين. وبخلاف ذلك ، تصبح شريحة البرلمانيين ديماغوجية ومعادية للسياسة وشعبوية خالصة. ولكن ها هي تأملات Tabacci حول المزايا.
السيد Tabacci ، أنت واحد من أعضاء البرلمان الخمسة عشر الذين عارضوا ذلك دائمًا - بأربعة أصوات من أصل 15 ، بما في ذلك آخر واحد - لتقليص عدد البرلمانيين: ما هي الأسباب الكامنة وراء رفضك المتكرر؟
أردت أن أعارض قصة نفاق دستوريًا تبدو غير مسبوقة في تاريخ بلدنا. نحن الآن نواجه استفتاءً نخجل منه وحتى المنتديات السياسية لإعلام الناخبين تتجاهلها بعض أحزاب YES. والاعتقاد بأن التصويت الأخير في البرلمان على قرار مجلس النواب كان إجماعيًا تقريبًا وأن حوالي خمسة عشر شخصًا منا فقط كانت لديهم الشجاعة للاعتراض ، وكما يذكر السؤال ، كنت من بينهم. في الواقع ، لا توجد ذرة من الدوافع الجادة تبرر الخفض وليس هناك أي انعكاس على وظائف المجالس ، وأساليب اختيار المرشحين ، والعلاقة بين الناخبين والمنتخبين ، والتغييرات في اللوائح البرلمانية ، وما إلى ذلك. تخفيض عدد المندوبين الإقليميين لانتخاب رئيس الجمهورية. فقط الهجوم على البرلمانية والديمقراطية التمثيلية يبقى في الخلفية ، يصور البرلمانيين على أنهم كتلة من الكسالى لمجرد تكريم أسوأ شعبوية وبالتالي تبرير الخفض. حتى عدد النواب الذين يجب أن يبقوا بعد الخفض تعسفي: لماذا 400 في مجلس النواب و 200 في مجلس الشيوخ؟ لا معنى للدولة ولا منطق دستوري.
هل خطابك "لا" بدون "شرط" و "لكن" ستؤكّده في استفتاء 20 و 21 سبتمبر أو هل يمكن أن يصبح "نعم" إذا نضجت الابتكارات السياسية الدقيقة؟
لم يعد هناك وقت للتغيير ولا توجد شروط سياسية لتصحيح المسار ولهذا السبب سأذهب للتصويت في الاستفتاء الدستوري وسأصوت بلا كما فعلت دائما في البرلمان.
هل يعد تقليص عدد أعضاء البرلمان خطأً مطلقًا أم يمكن أن يصبح مستدامًا إذا اقترن بالتغلب على المساواة بين الغرفتين وقانون انتخابي جيد؟
من المؤكد أن عدد البرلمانيين ليس من المحرمات ، لكن الاحتياطات التي اتخذها رئيس الجمعية التأسيسية آنذاك ، أومبرتو تيراسيني ، لا تزال سارية. في الماضي ، كانت مقترحات تقليص عدد البرلمانيين ترتكز على التغلب على نظام الغرفتين المتساويتين ، ولكن لا يوجد الآن سوى ديماغوجية أولئك الذين لا يعترفون بوظيفة تمثيل السيادة الشعبية في التفويض البرلماني وحلمهم المباشر. ديمقراطية بأدوات مثل منصة روسو سطحية وغامضة.
بأي عواقب؟
في هذا المناخ التقدمي المناهض للبرلمان ، كان هناك انحناء لاختلال توازن السلطات مع نقل الوظائف البرلمانية ، وخاصة التشريعية منها ، إلى الحكومة. لنكن واضحين: ليس لهذه الحكومة على وجه الخصوص ولكن تقريبًا لجميع حكومات ما يسمى بالجمهورية الثانية. أذكر ، على سبيل المثال ، أن برلسكوني ذهب إلى حد اقتراح تعديل اللوائح البرلمانية لمنح قادة المجموعة التصويت نيابة عن أعضاء البرلمان الأفراد ، كما هو الحال في اجتماعات المساهمين للشركات المساهمة. . ما ينشأ في الأساس هو أزمة قاتمة للأحزاب والادعاء بالاستمرار في تعيين التمثيل النيابي بقوانين انتخابية سلبت تدريجياً سلطة الاختيار من الناخبين نتيجة مكافأة ولاء المرشح بدلاً من جودته.
ما هي الآثار التي سيكون لانتصار محتمل أو حتى مجرد تأكيد شعبي جيد لـ "لا" على المستوى السياسي العام؟ ماذا ستكون التأثيرات على الحكومة ، ولكن أيضًا على النجوم الخمس والحزب الديمقراطي؟
هذه الحكومة لا علاقة لها بها وكان كونتي محقًا في التنحي ، لكن كان من الخطأ الفادح التفكير في الأمور الدستورية في اتفاقية الحكومة. والآن بعد أن عجزت حركة الخمس نجوم عن ضمان الإصلاحات التي كانت سترافق تقليص عدد البرلمانيين ، تم تسليط الضوء على الصعوبات التي يواجهها الحزب الديمقراطي فيما يتعلق بالناخبين. لا أعرف كيف سينتهي الأمر ، لكن مهما كانت نتيجة الاستفتاء ، فهي فوضى كبيرة تزيد من تقويض هيبة ديمقراطيتنا البرلمانية. لهذا السبب يجب أن أصوت بـ "لا" ، مع الحفاظ على الموقف المعبر عنه في البرلمان.
إذا أعادت "لا" تأكيدًا جيدًا في الاستفتاء ، فمن غير المعقول أنه لن تكون هناك عواقب على الحكومة وعلى الحليفين الرئيسيين.
يبدو من الصعب على الحكومة أن تتخيل الاضطرابات لأن الأرقام في البرلمان تظل كما هي وما زالت النجوم الخمسة أكبر مجموعة برلمانية. الوضع مختلف بالنسبة لحزبي التحالف الرئيسيين. بالنسبة لـ Five Stars ، فإن الفشل في الاستفتاء من شأنه أن يعمق أزمتهم دون أن يكون لديهم بدائل حقيقية للخروج منها: سيصبحون أكثر سجناء لأنفسهم. تمامًا مثل Zingaretti الذي دفع الحزب الديمقراطي نحو YES بشقلبة حقيقية بعد ثلاثة أصوات ضده في البرلمان ، مما أدى إلى إرباك ناخبيه والتشكيك في التراث الدستوري الذي يمتلكه حزب مثله.
يبدو أيضًا أن هذا الاستفتاء يأخذ قيمة سياسية تتجاوز مزايا سؤال الاستفتاء: المعركة على جبهة الرفض هي أيضًا معول ضد الشعبوية التي تحملها النجوم الخمسة وتوقف الإفراط في التكتيكات و الانتهازية التي تدفع حزب الشعب الديمقراطي إلى تفضيل وسائل الراحة المباشرة بدلاً من الخيارات السياسية الواضحة والولاء لقيم هويته؟
نعم ، المعركة من أجل "لا" لها بالتأكيد أهداف عامة.
