فيما يتعلق بالمشتقات ، تصرفت بلدية ميلانو "برفق لا يغتفر" ولم تكن "على مستوى المهمة". يكتب أوسكار ماجي ، قاضي محكمة ميلانو ، في أسباب الحكم الصادر على تسعة مسؤولين في البنوك وأربع مؤسسات ائتمانية. تتعلق القضية باحتيال 100 مليون يورو تم تنظيمه من خلال معاملات بأدوات مشتقة ضد بلدية ميلانو.
"لا يمكن أن يكون هناك شك في أن البلدية لم تتصرف في أي لحظة من الصفقة ثم أبرمت كمشغل مؤهل" ، لدرجة أن "إسناد إنشاء وإدارة عقد المقايضة إلى نفس البنوك التي أدارت وضع لقد كانت السندات كمنظمين عبقرية هائلة ، على الرغم من أنها سببها أيضًا المجلس المهتم بالمرتبين أنفسهم ، فإنها توضح بطريقة واضحة للغاية القدرة التعاقدية للبلدية ووضوح المعلومات التي تم نشرها في القضية ".
علاوة على ذلك ، بالنسبة للقاضي ، فإن Palazzo Marino "قبول الحساب الصحيح للملاءمة الاقتصادية الذي أجرته وأعيدت صياغته من قبل البنوك الاستشارية ، ولكن أيضًا من قبل الأطراف المقابلة ، كان تافهاً لا يغتفر ، ومع ذلك ، لا يمكن تفسيره إلا على أنه عجز تعاقدي واضح ، وبالتالي وبالتالي ، في حاجة إلى الحماية والوضوح في المعلومات وليس الاستغلال الراسخ ".
كل هذا يعني أن "البنوك تعامل الطرف المقابل بطريقة غير صحيحة بشكل جوهري ورسميًا - كما خلص القاضي - مستفيدة من الوضع غير المتكافئ الذي ، مع ذلك ، كان عليها واجب إعادة التوازن".
