روس دوثات هو كاتب عمود ذو ميول محافظة في طاقم الأخبار في "نيويورك تايمز". تنشر الصحيفة كل يوم ثلاثاء تعليقه على صفحة OP-ED. قبل انضمامه إلى فريق نيويورك تايمز ، كان Douthat محررًا أول في "المحيط الأطلسي". يناقش في هذا الخطاب قابلية تطبيق أطروحات عالم السياسة الأمريكي صموئيل هنتنغتون التفسيرية على الفترة التي نمر بها نتيجة الصراع بين روسيا وأوكرانيا وأسبابه وعواقبه.
في كتاب مهم وشهير ، قدم هنتنغتون أطروحة مفادها أن مصادر الصراع في العالم بعد الحرب الباردة لم تكن أيديولوجية ولا اقتصادية ، ولكنها مرتبطة بالثقافة التي أنتجتها الحضارات المختلفة الموجودة على هذا الكوكب. ال الدول القومية سيستمرون في كونهم أبطال السياق العالمي ، لكن الصراعات الأكثر أهمية ستندلع بين الأمم ومجموعات الدول التي تنتمي إلى ثقافات مختلفة. وهكذا فإن صراع الحضارات يميز المشهد العالمي. وخلص هنتنغتون إلى أن "خطوط الصدع بين الحضارات ستكون الخطوط التي ستدور عليها معارك المستقبل". يناقش مقال Douthat - الذي ننشره أدناه في النسخة الإيطالية - إلى أي مدى يمكن لهذه النظرية أن تشرح ما يحدث في أوكرانيا والاضطرابات الدولية الجديدة التي نتجت عن الوضع الجديد. انعكاس لا يمكن مشاركته ولكن هذا يجعلك تفكر.
ميزان القوى بين الحضارات
في عام 1996 وضع عالم السياسة الأمريكي صموئيل هنتنغتون بعض الأطروحات التخريبية على مسار العالم بعد الحرب الباردة. ولاحظ أن السياسة العالمية لم تصبح مجرد "متعددة الأقطاب" بل "متعددة الحضارات" ، مع تحديث القوى المتنافسة على أسس ثقافية مختلفة دون التقارب ، كما كان يُعتقد في ذلك الوقت ، تجاه النموذج الديمقراطي الليبرالي الغربي. L 'توازن القوى بين الحضارات كان يتحول والغرب على وشك الدخول في فترة من التدهور التدريجي.
وقد نشأ "نظام عالمي حضاري" تميل فيه المجتمعات "المرتبطة بالثقافة" إلى التجمع في تحالفات أو تكتلات. وكانت الشمولية الطموحة للغرب هي التي مهدت الطريق لصراع طويل الأمد مع الحضارات البديلة ، وخاصة الصين والعالم الإسلامي.
أهمية أطروحة هنتنغتون
كانت هذه الأطروحة العمود الفقري لكتاب هنتنغتون "صراع الحضارات والنظام العالمي الجديد" (ترجمه. Garzanti 2000) الذي شكل في الواقع تفسيرًا بديلاً لـ "نهاية التاريخ" بقلم فرانسيس فوكوياما ، الذي دعا إلى تفاؤله. رؤية الديمقراطية الليبرالية باعتبارها الأفق الذي كانت تتجه نحوه مجتمعات ما بعد الحرب الباردة. أطروحة هنتنغتون ، التي تُركت إلى حد ما في الظل على مدار العقد الماضي ، تتم مناقشتها مرة أخرى في أعقاب عدوان بوتين على أوكرانيا ، مصحوبًا ب إجابة موحدة بشكل مدهش من الغرب وردود الفعل غير المؤكدة من الصين والهند. في الآونة الأخيرة ، يتم الاقتباس من هنتنغتون بشكل متزايد على أساس الاعتبار الذي يريده بوتين صراع الحضارات. في الواقع ، يبدو أن فرضية هنتنغتون تواجه تحديًا فعليًا بل وتتناقض مع محاولة بوتين استعادة واحدة روسيا العظمى.
هل حقا هناك صدام حضارات في أوكرانيا؟
هذه هي الحجة التي أيدها ، على سبيل المثال ، الباحث الفرنسي عن الإسلام أوليفييه روي في مقابلة أجريت معه مؤخرًا مع "لو نوفيل أوبسرفاتور". يتحدث روي عن الحرب في أوكرانيا على أنها "الدليل القاطع (لأن لدينا الكثير) على أن نظرية صراع الحضارات لا تعمل" - وقبل كل شيء لأن هنتنغتون افترض أن بلدان الطائفة المسيحية الأرثوذكسية لم تكن لتتعارض معها. بطريقة مسلحة. هنا بدلاً من ذلك لدينا روسيا بوتين التي تشن الحرب ، وهي ليست المرة الأولى ، ضد جار ذي أغلبية مسيحية أرثوذكسية ، أي أمة ذات ثقافة أرثوذكسية ، حتى لو كانت هناك جيوب إسلامية داخل روسيا ، فإنها تصطدم معها. ثقافة مشابهة جدا في أصلها.
... أم أن هناك صراع أيديولوجيات؟
الكتابة للمجلة الجديدة "مدمج"، الذي يجمع الراديكاليين من اليسار واليمين ، كريستوفر كالدويل (مؤلف كتاب" عصر الاستحقاق: أمريكا منذ الستينيات "، الذي اعتبرته" وول ستريت جورنال " أفضل كتاب تاريخ لعام 2020) يقبل جزئيًا أطروحات هنتنغتون حول وحدة المسيحيين الأرثوذكس ، لكنه يشرح أيضًا سبب رفض تطبيق أطروحة هنتنغتون في الوقت الحالي. يجادل كالدويل بأن صراع الحضارات كان نموذجًا مفيدًا لفهم الأحداث على مدار العشرين عامًا الماضية ، لكننا مؤخرًا ننتقل إلى عالم من الصراع الأيديولوجي الواضح: من ناحية ، هناك نخبة غربية تبشر بإنجيل عالمي لـ "الليبرالية الجديدة" و "الاستيقاظ" ، ومن ناحية أخرى هناك أنظمة وحركات تحاول مقاومة هذه الرواية. هذه قراءة يمينية لمشهد العالم ، قراءة معادية للحماس التبشيري الغربي. لكن تحليل كالدويل يشبه الحجة الليبرالية الشعبية القائلة بأن العالم ينقسم بشكل متزايد بين الليبرالية والاستبداد والديمقراطية والاستبداد ، بدلاً من تقسيمه إلى أقطاب متعددة وحضارات متنافسة.
كما كانت قبل 30 عامًا
ومع ذلك ، تقدم كلتا الحجتين إطارًا تفسيريًا أضعف من إطار هنتنغتون. بالطبع ، لا توجد نظرية تم تطويرها منذ ثلاثة عقود يمكن أن تكون دليلاً قابلاً للتطبيق في الشؤون العالمية اليوم. لكن إذا كان على المرء أن يفهم اتجاه السياسة العالمية في الوقت الحالي ، فإن أطروحة هنتنغتون أكثر صلة من أي وقت مضى. لفهم السبب ، عليك التفكير في السنوات التي أعقبت نشر كتابك مباشرةً - نهاية الألفية ، سنوات بوش وبداية أوباما. في تلك الأيام ، استُخدم تحليل هنتنغتون في كثير من الأحيان لشرح صعود الإرهاب الجهادي والمقاومة الإسلامية للقوة الغربية. لكن أطروحته بدت صعبة الامتداد إلى أي مسرح آخر في العالم. لا يبدو أن القوة الأمريكية في حالة تدهور بعد. هناك الصين كانت تندمج مع العالم الغربي ، وإلى حد ما ، كانت تحرر نفسها ولم تكن ترسم مسارها الحضاري المهيمن. ولاية روسيا الأولى بوتين بدا أنه يتطلع إلى تحالفات مع أمريكا وأوروبا وإلى نوع معين من الحياة الديمقراطية العادية.
In الهند لم تكن قوى القومية الهندوسية كذلك في صعودها. وأيضًا في العالم الإسلامي كانت هناك تخمرات ديمقراطية منتشرة ، من الحركة الخضراء في إيران في الربيع العربي، والتي بدت وكأنها تعد بثورات ديمقراطية ليبرالية على غرار 1989 أعقبها تحول نحو الغرب.
بعبارة أخرى ، قدمت السنوات الأولى من القرن الحادي والعشرين قدرًا لا بأس به من حالات الجاذبية العالمية للرأسمالية الغربية والليبرالية والديمقراطية ، حيث اقتصرت المعارضة المعلنة لهذه القيم على الهوامش: الإسلاميون ، ونقاد اليسار المتطرف. العولمة ، حكومة كوريا الشمالية.
نقطة التحول في العقد الماضي
من ناحية أخرى ، جعل العقد الماضي تنبؤات هنتنغتون حول صراع الحضارات أكثر إقناعًا. لا يقتصر الأمر على أن القوة الأمريكية قد تضاءلت بشكل واضح بالنسبة للدول المنافسة والمتنافسة ، أو تلك الجهود بعد 11 سبتمبر لقد ثبت فشل نشر القيم الغربية بقوة السلاح في كثير من الأحيان. إنها حقيقة أن الاختلافات بين القوى العالمية الكبرى اتبعت عمومًا نموذج الحضارة الذي حدده هنتنغتون. لقد رأينا ظهور نظام جدارة الحزب الواحد الصيني ، وقيصر بوتين غير المتوج ، وانتصار ما بعد الربيع العربي للديكتاتورية والملكية على الشعبوية الدينية في الشرق الأوسط ، تعمل القومية الهندوسية على تغيير الديمقراطية الهندية.
هذه ليست كلها أشكال لا يمكن تمييزها من "حكم الفرد المطلق"، ولكن التطورات المتميزة ثقافيًا والتي تتناسب تمامًا مع تصنيف هنتنغتون ، أي للفرضية القائلة بأن دلالات معينة للحضارة تظهر نفسها مع تضاؤل القوة الغربية ، مع تراجع القوة الأمريكية.
والأهم من ذلك ، أن المنطقة التي كان فيها هذا الاتجاه الأخير أضعف ، وموجة الدمقرطة التي أعقبت الحرب الباردة هي الأكثر مرونة ، هيأمريكا اللاتينية، فيما يتعلق بأي من هنتنغتون كان لديه بعض عدم اليقين بشأن ما إذا كان يستحق فئة الحضارة الخاصة به ، أو ما إذا كان ينتمي إلى فئة الولايات المتحدة وأوروبا الغربية. اختار الأول ، لكن الأخير يبدو أكثر منطقية اليوم.
لم تكن هناك تحالفات بين الحضارات ، بل على العكس ...
ماذا عن توقعات هنتنغتون بشأن أوكرانيا ، التي انتقدها روي وكالدويل؟ حسنًا ، لقد فعل شيئًا خاطئًا هناك ، حتى لو توقع بدقة التقسيم الداخلي لأوكرانيا ، أي الانقسام بينالأرثوذكسية الشرقية والروسوفون وL 'المزيد من الكاثوليكية والغربية المائل للغرب، لكن افتراضه بأن التحالفات الحضارية سوف تتفوق على التحالفات الوطنية لم تؤكده حرب بوتين ، التي قاومت خلالها شرق أوكرانيا روسيا بشدة.
هذا المثال يتناسب مع نمط أكبر. لم تقم أي من القوى العظمى غير الغربية الناشئة حتى الآن ببناء تحالفات واسعة على أساس التقارب الحضاري ، مما يعني أن إحدى تنبؤات هنتنغتون العظيمة تبدو ضعيفة إلى حد ما اليوم. تخيل ، على سبيل المثال ، أن أ الصين في الصعود قد تكون قادرة على دمج تايوان سلميا وربما حتى جذب اليابان في مجال نفوذها. يبدو هذا السيناريو غير مرجح للغاية في الوقت الحالي. بدلاً من ذلك ، حيثما تكون البلدان الصغيرة "ممزقة" بطريقة ما ، لاستخدام لغته ، بين بعض الحضارات الأخرى والغرب الليبرالي ، فإنهم يفضلون عادةً التحالف مع أمريكا على الاصطفاف مع موسكو أو بكين.
الغرب في الهجوم
هذا دليل على مرونة الغرب والمزايا الدائمة التي يقدمها الأمريكيون حتى في عالم متعدد الأقطاب. لكن هذا لا يعني أن الليبرالية مستعدة لعودة كاسحة إلى المكانة التي كانت تشغلها عندما كانت قوة أمريكا في أوجها. لا تشير أي من ردود الفعل المزدوجة والمتضاربة على حرب بوتين خارج التحالف الأوروبي الأمريكي إلى فصل الربيع المفاجئ للنظام العالمي الليبرالي. وبينما انتشرت جوانب من نهاية قصة فوكوياما بوضوح إلى ما وراءالغرب الليبرالي، السائد اليوم هو الجانب المظلم من وجهة النظر الغربية - النزعة الاستهلاكية وعدم وجود أطفال على القانون - بدلاً من مثالية الديمقراطية وحقوق الإنسان. ال الصراع في أوكرانيا هذا يعني أن تصدير "الاستيقاظ" على الطريقة الأمريكية ، بقدر ما يقلق بوتين ، ليس جاهزًا لأن يصبح نقطة محورية في صراع أيديولوجي عالمي جديد.
النطاق "المحلي" لـ "wokeness"
على النقيض من ذلك ، فإن معظم "الاستيقاظ" يتطلع إلى الداخل وضيق الأفق ، ويكشف عن نفسه كرد فعل غربي على وجه التحديد وخاصة استجابة أنجلو أمريكية لأوهام الفترة النيوليبرالية. بدلاً من تقديم رسالة عالمية ، فإن شعاراته وأفكاره الرئيسية فقط منطقية حقًا داخل أمريكا وأوروبا - ماذا يمكن أن يعني ذلك "السؤال كونه أبيض"للطبقة الوسطى في مومباي أو جاكرتا أو النخبة الشابة في البحرين أو بكين؟ يبدو وكأنه أيديولوجية مصممة خصيصًا لعصر التدهور الأمريكي المتصور. إنه يقدم أجندة للتجديد الأخلاقي والروحي ، ولكنه أيضًا طريقة لتبرير نوع معين من السبات والوسطاء لأنه ، بعد كل شيء ، التركيز المفرط على التميز أو المنافسة مذاقات مثل تفوق البيض.
معنى wokeness
ومن المثير للاهتمام أن حروب الاستيقاظ تكشف أن هنتنغتون ربما كان على خطأ. كان خوفه الرئيسي هو أن العالم الغربي في عصر التنافس بين الحضارات يمكن أن يتخلى عن خصوصيته الثقافية وأن التعددية الثقافية على وجه الخصوص ، كان من الممكن أن يكون التراجع ، حتى أن الولايات المتحدة يمكن أن تتفتت إلى جيوب ناطقة باللغة الإنجليزية والإسبانية تحت ضغط الهجرة الجماعية. بعض أوجه التقارب الأخيرة بين سياسات أمريكا الشمالية وأمريكا اللاتينية مثل تزايد جاذبية الشعبوية اليمينية والاشتراكية في الولايات المتحدة ، فإن ظهور الكرازة والخمسينية في أمريكا الجنوبية يتوافق مع هذه التوقعات. إن المعارك حول الانحدار ليست بالضرورة مثالًا على البلقنة العرقية أو التعددية الثقافية التي تجاوزت الحدود.
الرهانات في أمريكا
بدلاً من ذلك ، قد تقلل الحرب الثقافية الحالية من الاستقطاب العرقي للأحزاب السياسية الأمريكية ، مما يدفع بعض الأقليات العرقية إلى اليمين ، على سبيل المثال ، بينما يعيد ظهور بعض أقدم الانقسامات في السياسة الأنجلو أمريكية. غالبًا ما يبدو أن "المستيقظين" هم ورثة أتباع نيو إنجلاند المتشددون والحماسة الطوباوية لليانكتودين. غالبًا ما يكون أعداؤهم من الإنجيليين الجنوبيين والكاثوليك المحافظين والأحفاد الليبراليين من الأسكتلنديين الأيرلنديين. رهانات هذه الخلافات هائلة: أسس الأمة الأمريكية ، والدستور ، وتفسير الحرب الأهلية ، وأيديولوجية التخوم.
من روس دوثات ، نعم ، هناك صدام بين الحضارات ، نيويورك تايمز ، 30 مارس 2022
روس دوتهات كاتب عمود في صحيفة نيويورك تايمز منذ عام 2009. يظهر دفتر العناوين الخاص به يومي الثلاثاء والأحد. شغل سابقًا منصب رئيس تحرير مجلة "ذي أتلانتيك". هو ناقد فيلم "ناشيونال ريفيو". وهو مؤلف كتاب The Deep Places: A Memoir of Illness and Discovery ، الذي نُشر في أكتوبر 2021. كتبه الأخرى هي لتغيير الكنيسة: البابا فرانسيس ومستقبل الكاثوليكية (2018) ؛ الدين السيئ: كيف أصبحنا أمة الزنادقة (2012) ؛ الامتياز: هارفارد وتعليم الطبقة الحاكمة (2005) ؛ المجتمع المنحل (2020) ؛ مع ريحان سلام ، الحزب الجديد الكبير: كيف يمكن للجمهوريين الفوز بالطبقة العاملة وإنقاذ الحلم الأمريكي (2008).
