ومن الغريب، ولكن ليس تمامًا، أن الأيام الأخيرة من الحملة الانتخابية لـ الاستفتاءات الإلغاءية لم تُركز جلسات الأحد 8 يونيو/حزيران والاثنين 9 يونيو/حزيران على جوهر القضايا المطروحة وعلى المسائل التي تُشكل أساس الاستفتاء الشعبي، بل ركزت على موقف الناخبين، مع التركيز بشكل خاص على خيار الامتناع عن التصويت. وقد قيل إن ذلك مثير للفضول، ولكن ليس تمامًا لأن القضية الحقيقية المطروحة لا تتمثل في إلغاء أو عدم إلغاء هذه القاعدة أو تلك المطروحة للاستفتاء، بل في تحقيق... نصاب قانوني ٥٠٪ زائد واحد من الناخبين المشاركين في التصويت، والتي بدونها لن تكون للاستشارة أي قيمة. باستثناءات نادرة، كتلك المتعلقة بالطلاق أو الإجهاض، أو الطاقة النووية، أو المياه العامة، لم تصل الاستفتاءات التي أُجريت خلال الخمسين عامًا الماضية إلى النصاب القانوني تقريبًا، ويعود ذلك جزئيًا إلى تعقيد الأسئلة، وجزئيًا إلى ارتفاع النصاب القانوني، وبالتالي صعوبة تحقيقه. لهذا السبب، وحتى قبل حسم مسألة جدوى الاستفتاء، يُعتمد على المشاركة أو الامتناع عن التصويت. سؤال حاسم، لا سيما في أكثر استفتاءات ٨ و٩ يونيو طابعًا سياسيًا، وهو... قانون الوظائف، أي على جزء من القواعد المعقدة بشأن عمليات الفصل غير المبررة وحماية العمال التي تم تقديمها في عام 2016 من قبل حكومة رينزي لتحديث سوق العمل ومن ثم تعديله جزئيًا من قبل كليهما محكمة دستورية وذلك من خلال مرسوم جديد صادر عن حكومة كونتي 1.
مع قانون الوظائف، زاد التوظيف وانخفض مستوى عدم الاستقرار: هذا ما تقوله بيانات معهد الإحصاء الإيطالي
مثل حق جورجيا ميلوني وماتيو سالفيني la CGIL بواسطة ماوريتسيو لانديني لقد كان ينظر دائمًا إلى قانون الوظائف (وهو مصطلح ورثه من سياسات العمل التي انتهجها الرئيس الأمريكي باراك أوباما) باعتباره شوكة في خاصرته. أوباما ثم تم نسخها في فرنسا من قبل الرئيس إيمانويل MACRON) وحاربوها بشراسة رغم أنها أطلقتها حكومة يقودها Pdبالنسبة لمروجي الاستفتاء، يُعد قانون الوظائف مرادفًا للوضع الهشّ وتسريح العمال. لكن بيانات المعهد الوطني للإحصاء (Istat) تُشير إلى عكس ذلك، وتُؤكد أن مرونة سوق العمل المُنظّمة التي أدخلها قانون الوظائف لم تُدمّر الوظائف في إيطاليا فحسب، بل ساهمت منذ ذلك الحين في زيادة...احتلال مليون و1 ألف وحدة. لكنالمعهد الوطني الإيطالي ويقول أيضا انعدام الأمن الوظيفي لم يتوقف نموّها مع قانون الوظائف فحسب، بل انخفض أيضًا، كما يتضح من زيادة العقود الدائمة. ثالثًا، يُسجّل معدل الفصل في إيطاليا أدنى مستوى له في العشرين عامًا الماضية. هذه الاعتبارات الثلاثة، المستندة إلى بيانات موضوعية، تكفي لإثبات أن الاستفتاء على قانون الوظائف هو استفتاء زائف، ولكن هناك سبب آخر، لا يقل جوهرية، يجعله متناقضًا ومُحيّرًا تمامًا. في الواقع، إذا فاز التصويت بنعم في الاستفتاء على الفصل، فلن يُلغى قانون الوظائف إطلاقًا، والذي لم يعد موجودًا في الواقع بسبب التغييرات التي أُجريت على مر السنين، بل مرسوم تنفيذي واحد فقط من أصل ثمانية، والنتيجة الجيدة ليست العودة إلى المادة 8 الخيالية المتعلقة بوجوب إعادة العمل في مواجهة الفصل غير المبرر، بل العودة إلى قانون مونتي فورنيرو لعام 18 الذي يُفاقم حماية العمال بخفض تعويضاتهم من 2012 إلى 36 شهرًا. لهذا السبب، يُعدّ الاستفتاء على قانون الوظائف - على عكس الاستفتاء على الجنسية - مُضلّلًا.
إن الاستفتاء على قانون الوظائف ينظر إلى الماضي ولكن اليوم فإن حالة الطوارئ هي حالة الأجور
لكن الاستفتاء على قانون الوظائف هو أيضًا رجعي. لماذا؟ لأنه خلال عشر سنوات، تغير سوق العمل في إيطاليا أيضًا، ولأن أزمة اليوم ليست تسريحًا للعمال، بل العكس تمامًا، أي صعوبة إيجاد الموظفين للشركات، سواء في الصناعة أو الخدمات. ستُدرك الطبقة السياسية وقيادة النقابات عاجلًا أم آجلًا هجرة الكفاءات و...هجرة الشباب أكثر تأهيلاً، وهو ما يجعل حجم الهجرة إلى إيطاليا اليوم أعلى من حجم الهجرة الوافدة؟ ناهيك عن حالة الطوارئ الأخرى، التي أدانها أيضاً رئيس الجمهورية، سيرجيو ماتاريلا، وهي طوارئ الأجور. أجور - والتي تعتمد بلا شك على انخفاض الإنتاجية وضعف النمو الاقتصادي - وهي ليست كافية فحسب، بل أقل من المتوسط الأوروبي بالنسبة لأضعف فئات العمال، وكذلك بالنسبة لأكثرهم تأهيلاً. إن عدم كفاية الأجور الإيطالية لا يثير اهتمام الطبقة السياسية كثيراً، ولكن اهتمام النقابات بالاستفتاءات أكثر من معركة كبرى لتحسين الأجور ليس خطيراً فحسب، بل هو أمر لا يُغتفر.
وهذا هو السبب إذن في أن الامتناع عن التصويت، في مواجهة استفتاء زائف ورجعي مثل الاستفتاء على قانون الوظائف، هو النقيض التام لعدم الاهتمام واللامبالاة، بل هو شكل حضاري ومعقول من أشكال المعارضة ورفض الأسئلة غير المتجانسة في مشاورة لا تعالج حتى عن بعد المشاكل المركزية في عالم العمل وفي بلد مثل إيطاليا لا يحتاج إلى النظر إلى الواقع في مرآة الرؤية الخلفية، بل إلى مواجهة التحديات الكبرى التي تنتظرنا وجهاً لوجه.
